Cassazione Penale, Sentenza n. 35797/2023 del 25/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della decisione di consegna in esecuzione del mandato di arresto europeo emesso dal Tribunale di Memmingen (19/06/2023) per reati di traffico illecito di stupefacenti e furto commessi il 14-15/12/2019. Il ricorrente denunciava la violazione del diritto di difesa per carenza documentale nella procedura di consegna: negli atti non era presente il provvedimento giurisdizionale tedesco presupposto del mandato d'arresto (era presente solo la traduzione del capo di imputazione priva di postille/ legalizzazione), impedendo la verifica del rispetto delle norme processuali tedesche.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato. La Corte ha ritenuto che, alla luce delle modifiche introdotte dal d.lgs. n.10/2021 e del principio del mutuo riconoscimento della decisione quadro 2002/584/GAI, non sono più richiesti gli stessi requisiti documentali formali previgenti (quali l'allegazione dell'originario provvedimento restrittivo o specifiche postille) salvo che le carenze siano strettamente pertinenti alla verifica delle condizioni ostative alla consegna. La sentenza impugnata conteneva una descrizione sintetica ma sufficientemente chiara del fatto-reato e l'indicazione delle norme applicabili; la mancanza di postille sulla traduzione non costituisce motivo legittimo di rifiuto quando la traduzione proviene dal Ministero. Perciò non è stata ravvisata violazione del diritto di difesa. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; la cancelleria curerà gli adempimenti di cui all'art. 22, comma 5, legge n.69/2005.

Norme richiamate

• decreto legislativo n.10 del 2021

  art. 3, comma 1, lett. c)

  Ha riscritto la disciplina (abrogando i commi 3-6 dell'art.6 della l.69/2005) in senso conforme al principio del mutuo riconoscimento, eliminando l'obbligo di allegare sempre l'originario provvedimento restrittivo della libertà personale al mandato d'arresto europeo

• legge 22 aprile 2005, n.69

  art. 6 (testo originario) e art. 17, comma 4; art. 18, comma 1 lett. t)

  Testo originario prevedeva prescrizioni aggiuntive e documentazione da allegare al mandato; tali prescrizioni sono state in parte abrogate/ridefinite dal d.lgs. n.10/2021, riducendo le cause di rifiuto per carenze documentali non attinenti alle condizioni ostative

• Decisione quadro 2002/584/GAI (mandato d'arresto europeo)

  Principio del mutuo riconoscimento costituisce il nucleo della normativa UE in materia, rendendo sufficiente l'esistenza del provvedimento nazionale e una serie di informazioni essenziali per la verifica delle condizioni ostative

• giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 6, n. 39196 del 28/10/2021, Ferrari; Sez. 6, n. 1751 del 15/01/2014, Murri

  Conferma che le carenze documentali non correlate alle condizioni di consegna sono irrilevanti e che la provenienza ministeriale di una traduzione è sufficiente a garantirne l'ufficialità senza ulteriori autenticazioni/postille

• legge n.69/2005

  Prevede gli adempimenti della cancelleria a seguito della pronuncia di inammissibilità/ordinanze concernenti la consegna

Massime di principio

• Dopo il d.lgs. n.10/2021 e in applicazione del principio del mutuo riconoscimento, le carenze formali della documentazione allegata al mandato d'arresto europeo sono irrilevanti, salvo quando incidano direttamente sulle condizioni ostative alla consegna.
• La mancanza dell'originario provvedimento restrittivo o di postille sulla traduzione non costituisce, di per sé, violazione del diritto di difesa se il mandato e la descrizione del fatto-reato sono sufficienti a informare la persona richiesta dei capi di imputazione.
• La verifica della sussistenza dei 'gravi indizi di colpevolezza' o di altre questioni di merito compete allo Stato che ha emesso il mandato; l'autorità giudiziaria chiamata a decidere sulla consegna non può sostituirsi a tale valutazione per rifiutare l'esecuzione.
• Se si intende impugnare una consegna per carenze documentali, è necessario dimostrare che tali carenze pregiudicano concretamente la possibilità di verificare condizioni ostative previste dalla normativa europea/italiana (es. identità, nazionalità, elementi essenziali del provvedimento), non limitarsi a rilievi di mera forma.
• Le traduzioni fornite o certificate dal Ministero competente sono generalmente ritenute ufficiali e non richiedono ulteriori autenticazioni; contestazioni basate solo su mancata legalizzazione/postille sono deboli.