Cassazione Penale, Sentenza n. 39139/2022 del 18/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Cagliari che aveva confermato la condanna per detenzione ai fini di spaccio di eroina (2,6 g in 31 confezioni e altre cessioni per euro 400). Deduce due gruppi di censure: (1) violazioni processuali e vizi di motivazione per omessa o insufficiente valutazione dei motivi di appello, contestando la responsabilità e chiedendo rivalutazione della pena per eccessiva gravità; (2) violazioni di legge e vizio di motivazione per l'omessa esclusione della recidiva qualificata e per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e del beneficio dell'art. 62-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta genericità e perché le censure riproducevano argomentazioni già valutate e respinte in secondo grado senza un confronto critico con le motivazioni della Corte territoriale. Ha confermato che non è consentita alla Cassazione una rilettura dei fatti o una diversa valutazione delle prove se il giudice di merito ha motivato in modo logico e congruo (cd. "doppia conforme"). Ha ritenuto manifestamente infondate le doglianze sul quantum della pena, sulla recidiva e sul diniego delle attenuanti generiche/62-bis, perché la Corte d'appello ha fornito adeguata motivazione (richiamo agli appunti rinvenuti, perquisizioni, omogeneità con precedenti, valutazione secondo i criteri dell'art. 133 c.p.). Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 comma 2 cod. pen. (concorso di persone nel reato)

  La condotta è stata inquadrata come realizzata in concorso con altri, per cui si applicano le regole sul concorso di persone; la motivazione di merito ha ritenuto provata la partecipazione al disegno criminoso.

• art. 110 cod. pen. (concorso di persone)

  Impiego della norma per attribuire responsabilità penale in concorso; la Corte ha ritenuto sussistente il concorso nell'illecito.

• art. 73 comma 4 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (pene per detenzione ai fini di spaccio)

  Norma sostanziale contestata per il reato di detenzione ai fini di spaccio; la condanna è stata inflitta ai sensi di tale disposizione.

• art. 125 comma 3 cod. proc. pen. (motivazione dell'appello)

  Rinvio all'esigenza che i motivi di impugnazione siano specifici: la Cassazione ha ritenuto i motivi generici e reiterativi rispetto all'appello, giustificando l'inammissibilità.

• art. 179 cod. proc. pen. (attuazione del giudizio abbreviato in appello)

  Richiamato tra le norme processuali d'appello; la Corte ha valutato la correttezza dell'istruttoria e delle decisioni di merito.

• art. 192 comma 2 cod. proc. pen. (motivazione della sentenza)

  Principio secondo cui la motivazione deve essere congrua; la Cassazione ha ritenuto che la motivazione della Corte d'appello fosse logica e sufficiente.

• art. 546 cod. proc. pen. (ricorso per cassazione)

  Disciplina del ricorso per cassazione; la Corte ha applicato i criteri di ammissibilità e manifestata fondatezza per dichiarare il ricorso inammissibile.

• art. 111 comma 6 Cost. (garanzia del giusto processo)

  Richiamato come parametro costituzionale; la Corte ha valutato la correttezza del contraddittorio e della motivazione nel rispetto del giusto processo.

• art. 132 cod. pen. (concetto di pena)

  Usato nei criteri di determinazione della pena; la Corte d'appello ha motivato il trattamento sanzionatorio richiamando i criteri dell'art. 133 e l'art. 132 come contesto.

• art. 133 cod. pen. (criteri per la determinazione della pena)

  Fondamentale nella motivazione del diniego delle attenuanti e nel giudizio sulla recidiva: la Corte ha valutato personalità, precedenti e rapporto tra reato attuale e pregressi secondo i criteri dell'art. 133.

• art. 62-bis cod. pen. (attenuanti equivalenti e recidiva)

  La Corte d'appello ha negato il beneficio ex art. 62-bis ritenendo, con motivazione coerente, che la personalità e i precedenti del prevenuto escludessero la meritevolezza dell'attenuante; la Cassazione ha ritenuto adeguata la motivazione.

• art. 73 comma 5 D.P.R. n. 309/1990

  Richiamata tra le norme rilevanti in tema di sostanze stupefacenti e relative pene; il ricorso menzionava questa disposizione nel quadro delle censure sul trattamento sanzionatorio.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione è inammissibile se i motivi sono generici o si limitano a reiterare censure già svolte e respinte in grado di appello senza confrontarsi criticamente con la motivazione della corte territoriale.
• La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o la valutazione delle prove se il giudice di merito ha fornito una motivazione logica e congrua (divieto di "rilettura" dei fatti in sede di legittimità).
• La cosiddetta "doppia conforme" (motivazioni coerenti di primo e secondo grado) consolida l'apparato motivazionale e rende più difficile il sindacato in sede di legittimità.
• Per la determinazione della pena, quando il giudice applica una pena al di sotto della media edittale non è necessaria una motivazione dettagliata se il quadro argomentativo complessivo della sentenza consente di risalire ai criteri applicati.
• Il diniego delle attenuanti generiche o del beneficio dell'art. 62-bis è legittimo se il giudice, in base ai criteri di cui all'art. 133 c.p., valuta la personalità e i precedenti e fornisce una motivazione, anche concisa, che mostri l'assenza di meritevolezza.
• La contestazione della responsabilità penale richiede più di una proposta di lettura alternativa dei fatti: in cassazione servono censure di diritto o specifiche carenze motivazionali, non semplici rielaborazioni probatorie.