Ordinanza n. 7183/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Le imprese ricorrenti, già aggiudicatarie del lotto 5, hanno impugnato la determinazione con cui la Regione Lazio, a seguito dell'annullamento giurisdizionale della loro aggiudicazione disposto dal Consiglio di Stato, ha risolto la convenzione quadro e i relativi contratti esecutivi e ha avviato la procedura di subentro, nonché la successiva determinazione di conclusione della procedura e aggiudicazione del lotto all'Istituto di Vigilanza Turris S.r.l. Le ricorrenti hanno sostenuto che l'Amministrazione avrebbe eluso o violato la sentenza del Consiglio di Stato n. 81114/2025, adottando una soluzione diversa da quelle prospettate dal giudice d'appello: prosecuzione del rapporto contrattuale in essere, previa valutazione dell'interesse pubblico, oppure ripetizione della procedura di gara. Il TAR ha qualificato la domanda, in base al suo contenuto sostanziale, come diretta alla declaratoria di nullità degli atti per violazione o elusione del giudicato, anziché come domanda di annullamento per vizi propri e autonomi degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che la controversia riguardasse sostanzialmente l'asserita violazione o elusione della sentenza del Consiglio di Stato n. 81114/2025. Poiché la cognizione delle controversie relative alla nullità degli atti adottati in violazione o elusione del giudicato appartiene alla competenza funzionale inderogabile del Consiglio di Stato quando si tratta del giudicato da esso stesso formato, il TAR ha declinato la propria competenza in favore del Consiglio di Stato ai sensi degli artt. 14, 112 e 113 c.p.a. Il processo potrà proseguire davanti al Consiglio di Stato se riassunto entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza. Le spese di lite sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 108, comma 1, d.lgs. 50/2016

  La stazione appaltante [...] è tenuta a valutare se, alla luce delle ragioni che hanno determinato l'annullamento dell'aggiudicazione, permangano o meno le condizioni per la continuazione del rapporto contrattuale in essere con l'operatore economico [...] ovvero se non risponda maggiormente all'interesse pubblico, risolvere il contratto e ripetere la procedura di gara.

  Il Consiglio di Stato aveva richiamato il potere della stazione appaltante di valutare, dopo l'annullamento dell'aggiudicazione, la prosecuzione del rapporto contrattuale oppure la risoluzione del contratto e la ripetizione della gara.

• art. 14 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della competenza funzionale inderogabile del Consiglio di Stato.

• art. 112 c.p.a.

  Richiamato in relazione all'azione di ottemperanza e alle controversie concernenti l'attuazione del giudicato.

• art. 113 c.p.a.

  Richiamato per individuare la competenza funzionale del giudice che ha pronunciato la sentenza da eseguire, nel caso concreto il Consiglio di Stato.

Massime di principio

• Quando il contenuto sostanziale della domanda mira a far dichiarare la nullità di atti amministrativi adottati in violazione o elusione di una sentenza, la domanda deve essere qualificata come controversia di ottemperanza, anche se formalmente proposta come impugnazione per annullamento.
• La competenza sulle controversie relative alla nullità per violazione o elusione del giudicato appartiene funzionalmente e inderogabilmente al giudice che ha pronunciato la sentenza da eseguire; pertanto, se il giudicato è del Consiglio di Stato, il TAR deve declinare la competenza in suo favore.
• L'azione diretta all'annullamento di atti per vizi propri e autonomi è distinta dall'azione di nullità per violazione o elusione del giudicato: la qualificazione dipende dal contenuto sostanziale delle censure e dalla loro effettiva correlazione con il decisum giurisdizionale.
• Dopo l'annullamento giurisdizionale di un'aggiudicazione, la stazione appaltante deve valutare, alla luce delle ragioni dell'annullamento e dell'interesse pubblico, se proseguire il rapporto contrattuale o risolvere il contratto e ripetere la procedura di gara, secondo il quadro richiamato dall'art. 108, comma 1, d.lgs. 50/2016.

Come è indicizzato