Provvedimento AGCM C12449 n. 30148 del 10/05/2022

Marigliano/Barcella Elettroforniture: acquisizione del controllo esclusivo senza avvio dell’istruttoria

Il provvedimento riguarda l’acquisizione da parte di Marigliano S.p.A. dell’intero capitale di Barcella Elettroforniture S.p.A. L’AGCM ha esaminato l’operazione in fase preliminare, ai sensi della Legge n. 287/1990, concludendo che essa non è idonea a determinare una costituzione o un rafforzamento di posizione dominante e deliberando il non avvio dell’istruttoria.

Parti e struttura dell’operazione

Marigliano opera in Italia nel commercio all’ingrosso e al dettaglio di materiale elettrico civile e industriale, principalmente attraverso partecipazioni in società attive nel settore. Il gruppo Marigliano ha realizzato nel 2020 un fatturato nazionale pari a [517-700] milioni di euro.

Barcella Elettroforniture è attiva nello stesso comparto e il suo capitale era interamente detenuto da una persona fisica. Nel 2020 Barcella ha realizzato in Italia un fatturato di circa 136 milioni di euro.

L’operazione consiste nell’acquisto dell’intero capitale di Barcella da parte di Marigliano e comporta quindi l’acquisizione del controllo esclusivo. Le parti hanno dichiarato che non sono previste restrizioni accessorie.

Qualificazione e procedura applicabile

L’operazione è stata qualificata come concentrazione ai sensi dell’art. 5, comma 1, lettera b), della Legge n. 287/1990, in quanto comporta l’acquisizione del controllo di un’impresa.

L’AGCM ha ritenuto applicabile il diritto nazionale poiché non ricorrevano le condizioni previste dall’art. 1 del Regolamento CE n. 139/2004 per la competenza dell’Unione europea. L’operazione era soggetta all’obbligo di comunicazione preventiva previsto dall’art. 16, comma 1, L. 287/1990, in quanto:

• il fatturato complessivo realizzato in Italia dalle imprese interessate nell’ultimo esercizio superava 517 milioni di euro;
• il fatturato nazionale realizzato individualmente da almeno due imprese interessate superava 31 milioni di euro.

Mercati del prodotto

Sulla base dei precedenti dell’Autorità, l’operazione interessa il settore della commercializzazione all’ingrosso e, in misura marginale, al dettaglio di materiali elettrici civili e industriali. Le vendite al dettaglio a privati e di piccoli elettrodomestici rappresentavano, per entrambe le parti, meno dell’[1-5%] del rispettivo fatturato.

Il mercato comprende la distribuzione di materiali elettrici destinati sia al settore elettromeccanico sia a quello elettronico. I principali acquirenti sono industrie, enti pubblici, imprese edili, quadristi, specialisti dell’automazione industriale e installatori elettrici, inclusi quelli di grandi dimensioni. In misura minore, i distributori vendono a operatori al dettaglio, che riforniscono persone fisiche, o direttamente a privati.

Il settore è stato descritto come maturo, ma interessato da cambiamenti strutturali. Le parti hanno segnalato l’assenza di significative barriere tecnologiche e legali all’ingresso, comprovata da diversi ingressi nel decennio precedente, nonché la presenza di concorrenti internazionali. La quasi totalità dei prodotti commercializzati in Italia è acquistata da fornitori con sede nell’Unione europea.

Sono inoltre emersi lo spostamento di quote verso nuovi canali distributivi, quali l’e-commerce e la grande distribuzione organizzata, e lo sviluppo di nuovi sbocchi applicativi, tra cui building automation e domotica. I produttori effettuano anche vendite dirette ai clienti finali senza intermediazione dei grossisti, esercitando una pressione concorrenziale ulteriore sui distributori.

Dimensione geografica e presenza delle parti

Secondo i precedenti dell’AGCM, la distribuzione all’ingrosso di materiale elettrico presenta una dimensione regionale, provinciale o pluriprovinciale, in relazione alla capacità dei grossisti di servire aree territoriali estese. La distribuzione al dettaglio ha invece una rilevanza tipicamente locale.

Nel caso concreto, l’Autorità non ha ritenuto necessario definire in modo puntuale il mercato geografico, poiché la valutazione concorrenziale non sarebbe cambiata sulla base delle diverse possibili delimitazioni.

Le aree geografiche interessate sono Lombardia, Emilia-Romagna e Veneto, con le rispettive province. Marigliano è principalmente presente in Campania, Lazio, Puglia e Marche, oltre a quattro punti vendita in Emilia-Romagna. Tali punti vendita sono localizzati nelle province della Romagna, mentre Barcella opera nelle sole province emiliane. Barcella dispone inoltre di punti vendita in Lombardia e Veneto.

Quote di mercato e dinamiche concorrenziali

Il valore complessivo del settore a livello nazionale ha superato 12 miliardi di euro nel 2020. Le quote nazionali indicate nel provvedimento sono:

• Marigliano: circa [1-5%];
• Barcella: circa [1-5%];
• quota congiunta post-operazione: [5-10%].

Nel mercato sono attivi diversi concorrenti qualificati con dimensioni analoghe a quelle delle parti, tra cui Sonepar Italia, Sacchi S.p.A. e Comet S.p.A., ciascuno indicato con una quota pari a [1-5%].

Valutazione degli effetti concorrenziali

L’AGCM ha escluso sovrapposizioni orizzontali significative tra le attività delle parti nei mercati della commercializzazione all’ingrosso e al dettaglio di materiale elettrico civile e industriale, poiché esse operano prevalentemente in ambiti geografici differenti. L’unica sovrapposizione rilevata riguarda l’Emilia-Romagna ed è stata considerata limitata, poiché i punti vendita di Marigliano si trovano nella Romagna, mentre Barcella è presente nelle province emiliane.

La ratio dell’operazione è stata individuata nell’espansione geografica di Marigliano verso il Nord Italia. Considerata la dimensione regionale o subregionale del commercio all’ingrosso, la differente distribuzione territoriale delle attività, la quota congiunta nazionale contenuta e la presenza di numerosi concorrenti qualificati, l’operazione non è apparsa idonea a modificare significativamente le dinamiche concorrenziali.

Esito

Ai sensi dell’art. 6, comma 1, L. 287/1990, l’AGCM ha ritenuto che l’acquisizione non comportasse la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante tale da eliminare o ridurre in modo sostanziale e durevole la concorrenza.

L’Autorità ha pertanto deliberato di non avviare l’istruttoria prevista dall’art. 16, comma 4, L. 287/1990. L’esito è un’autorizzazione senza condizioni e senza misure correttive.