Sentenza del 01/10/2018 n. 183 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso avvisi di accertamento sintetico per gli anni d'imposta 2007 e 2008, ai sensi dell'art. 38, commi 4-6, del D.P.R. 600/1973, ritenendo incongrua la posizione reddituale del contribuente rispetto alla capacità di spesa desunta dal possesso di un'abitazione principale, due autoveicoli, incrementi patrimoniali e dal rimborso di un finanziamento. Gli eredi contestavano la pretesa sostenendo che la maggiore capacità di spesa fosse giustificata da disponibilità finanziarie e prelevamenti effettuati dalla società ICEM S.a.s., documentati mediante documentazione bancaria.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale del Friuli Venezia Giulia ha riunito i procedimenti per connessione, accolto l'appello del contribuente e riformato le sentenze di primo grado. Il Collegio ha ritenuto sufficiente la prova documentale dell'esistenza di disponibilità finanziarie capienti, pari a Euro 67.742,20 nel 2007 e Euro 32.270,00 nel 2008, senza richiedere la ricostruzione analitica del collegamento tra ogni singola somma e ciascuna spesa o investimento. Gli avvisi di accertamento sono stati annullati e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rifondere le spese di lite, liquidate in Euro 2.835,00 per il primo grado e Euro 3.035,00 per il secondo grado, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 38, commi 4, 5 e 6, D.P.R. 600/1973

  Il contribuente ha facoltà di dimostrare, ... che il maggior reddito determinato o determinabile sinteticamente è costituito ... da redditi esenti o ... soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta. L'entità di tali redditi e la durata del loro possesso devono risultare da idonea documentazione.

  La norma consente al contribuente di superare l'accertamento sintetico dimostrando, con documentazione idonea, l'esistenza e la disponibilità di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte, o comunque di risorse finanziarie sufficienti a giustificare la capacità di spesa contestata.

• D.M. 10 settembre 1992 e D.M. 19 novembre 1992

  I decreti individuano indici e coefficienti presuntivi utilizzabili per la determinazione sintetica del reddito sulla base dei beni e delle spese indicativi di capacità contributiva.

• Art. 3, comma 2, Legge 7 agosto 1990, n. 241

  La sentenza esclude la nullità degli avvisi per difetto di motivazione, ritenendo che gli atti indicassero chiaramente la pretesa fiscale e i fatti-indice posti a fondamento dell'accertamento.

• Sentenza Corte di Cassazione n. 13289/2011

  La procedura di accertamento standardizzato mediante l'applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici.

  Gli strumenti standardizzati e gli indici utilizzati dall'Amministrazione costituiscono presunzioni, che possono essere contrastate dal contribuente mediante prova contraria.

• Sentenza Corte di Cassazione n. 25386/2007

  In presenza di fatti-indice, come il possesso di autovetture o altri beni, l'Amministrazione non deve fornire ulteriori prove della maggiore capacità contributiva; spetta al contribuente dimostrare che il reddito presunto non esiste o è inferiore.

• Sentenza Corte di Cassazione n. 6396/2014

  La norma non impone affatto la dimostrazione dettagliata dell'impiego delle somme per la produzione degli acquisti o per le spese di incremento.

  Per giustificare incrementi patrimoniali, il contribuente deve dimostrare l'esistenza di redditi o disponibilità finanziarie sufficienti, ma non necessariamente il tracciamento analitico dell'impiego di ogni somma per ogni specifica spesa.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 24/E del 31 luglio 2013

  Nel contraddittorio relativo al redditometro, il contribuente può essere chiamato a chiarire la formazione della provvista e l'utilizzo delle risorse per gli investimenti contestati.

• Direttiva Agenzia delle Entrate n. 14/2014

  La direttiva richiamava l'orientamento secondo cui non sarebbe stata sufficiente la mera disponibilità finanziaria, occorrendo dimostrare il collegamento tra provvista e investimento; la sentenza, tuttavia, aderisce al successivo orientamento più favorevole espresso dalla Cassazione nella sentenza n. 6396/2014.

Massime di principio

• Nel redditometro o nell'accertamento sintetico, il possesso di beni e il sostenimento di spese costituiscono elementi presuntivi di maggiore capacità contributiva, ma il contribuente può fornire prova contraria.
• La prova difensiva deve documentare l'esistenza, la disponibilità e la sufficienza di risorse finanziarie lecite, come redditi esenti, redditi già tassati, risparmi, disinvestimenti o prelevamenti documentati.
• Secondo l'orientamento seguito dalla sentenza, non è sempre necessario ricostruire analiticamente il percorso di ogni somma fino a ogni singolo acquisto: è sufficiente dimostrare che le disponibilità erano oggettivamente capienti e temporalmente compatibili con la capacità di spesa contestata.
• La documentazione bancaria, societaria e finanziaria è particolarmente importante per dimostrare la disponibilità effettiva delle somme e la loro compatibilità con gli anni oggetto di accertamento.
• La motivazione dell'avviso può essere ritenuta sufficiente quando individua chiaramente i beni-indice, i coefficienti applicati, gli anni interessati e il reddito sinteticamente determinato.
• La strategia difensiva più efficace consiste nel contestare la ricostruzione dell'Ufficio e produrre tempestivamente documenti idonei a dimostrare che il tenore di vita o gli incrementi patrimoniali erano sostenuti da risorse già disponibili e non da redditi occultati.