Ordinanza n. 3921/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato le delibere del Plenum del CSM del 25 marzo 2026 e del 17 dicembre 2025, le relative graduatorie e gli atti conseguenti, sostenendo che l’Amministrazione avrebbe illegittimamente cristallizzato al tetto di dieci anni la valutazione dell’anzianità di iscrizione all’albo degli avvocati. Secondo la ricorrente, il CSM avrebbe dovuto tenere conto della sentenza della Corte costituzionale n. 213 del 2025 e ricalcolare l’anzianità professionale, indicata in ventisei anni al momento della domanda, con conseguente ricalcolo dei punteggi di tutti i candidati e diversa assegnazione dei posti. Sono stati inoltre contestati gli atti relativi ai tirocini e alle eventuali nomine dei controinteressati, con richiesta di retrodatazione degli effetti della nomina, nonché il silenzio-rifiuto o silenzio-inadempimento del CSM e del Ministero della Giustizia sulle istanze e diffide in autotutela. È stato domandato anche il risarcimento del danno, per equivalente o in forma specifica, per perdita di chance e ritardo nell’immissione nelle funzioni.

La decisione

Il TAR ha rilevato che la controversia è fondamentalmente incentrata sull’ambito di operatività della sentenza della Corte costituzionale n. 213 del 2025. Ha ritenuto opportuno riservare la delibazione della causa a pubblica udienza, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., fissandola per il 27 gennaio 2027. Ogni decisione sulle questioni di rito, sul merito, sulla domanda cautelare e sulle spese, comprese quelle della fase cautelare, è stata riservata alla definizione della controversia. Le spese sono state poste al definitivo; non è stato quindi adottato alcun provvedimento di sospensione o di annullamento degli atti impugnati.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare; il TAR ha richiamato la norma per la domanda cautelare e ha riservato la delibazione della controversia alla pubblica udienza.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, valutata l’esigenza di approfondire le questioni controverse, di fissare direttamente la pubblica udienza per la trattazione del merito, riservando la decisione sulla domanda cautelare e sulle altre questioni.

Massime di principio

• Quando la domanda cautelare riguarda una controversia la cui questione centrale richiede un approfondimento pieno, il giudice amministrativo può, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., fissare direttamente la pubblica udienza per la trattazione del merito e riservare ogni decisione sulla cautelare, sul rito, sul merito e sulle spese.
• La fissazione della pubblica udienza ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. non comporta una decisione anticipata sulla fondatezza della domanda di annullamento o sulla sussistenza dei presupposti cautelari.

Come è indicizzato