Corte di giustizia, Sentenza C-308/21

Guasto generalizzato nel sistema di rifornimento carburante e circostanze eccezionali

La pronuncia, resa in sede di rinvio pregiudiziale dal Tribunal Judicial da Comarca dos Açores, riguarda il diritto alla compensazione pecuniaria dei passeggeri ai sensi del regolamento (CE) n. 261/2004 in caso di ritardo prolungato e cancellazione di voli operati da SATA International. La questione verte sulla qualificazione, come "circostanza eccezionale", di un guasto generalizzato nel sistema di rifornimento carburante dell’aeroporto di origine, la cui gestione ricade sull’aeroporto stesso.

Fatti del procedimento principale

I fatti riguardano tre passeggeri:

• GC, arrivato a destinazione con un ritardo di oltre cinque ore;
• KU, che ha perso una coincidenza a seguito del ritardo del primo volo;
• OP, il cui volo è stato cancellato e sostituito con un volo di riprotezione. Tutti i disagi derivano da un guasto improvviso e imprevisto del sistema di rifornimento carburante dell’aeroporto di Lisbona, che ha imposto una riorganizzazione delle operazioni aeree e il ricorso a depositi di carburante di aeroporti vicini. La compagnia ha negato la compensazione sostenendo che l’evento era esterno e non imputabile al vettore.

Normativa rilevante

La Corte richiama i considerando 1, 14 e 15 del regolamento n. 261/2004, che esprimono l’obiettivo di garantire un elevato livello di protezione dei passeggeri e delimitano l’esonero in presenza di circostanze eccezionali. In particolare, rilevano:

• l’articolo 5, paragrafo 1, lettera c), sulla compensazione in caso di cancellazione;
• l’articolo 5, paragrafo 3, che esonera il vettore se la cancellazione è dovuta a circostanze eccezionali non evitabili con tutte le misure del caso;
• l’articolo 7, che disciplina gli importi della compensazione pecuniaria. La Corte richiama anche la giurisprudenza sul ritardo prolungato, pari o superiore a tre ore, che dà in linea di principio diritto alla compensazione, salvo circostanze eccezionali.

Ragionamento della Corte

La Corte ribadisce che la nozione di "circostanze eccezionali" ha carattere cumulativo: l’evento deve essere, per natura o origine, estraneo al normale esercizio dell’attività del vettore e deve sfuggire al suo effettivo controllo.

Sotto il primo profilo, la Corte osserva che le operazioni di rifornimento fanno normalmente parte dell’attività del vettore aereo, perché il carburante è indispensabile al trasporto. Tuttavia, un guasto generalizzato del sistema di rifornimento gestito dall’aeroporto non è assimilabile a un problema tecnico circoscritto al singolo aeromobile e, quindi, non è inerente al normale esercizio dell’attività del vettore.

Sotto il secondo profilo, la Corte rileva che un simile guasto ha origine esterna al vettore, sia che il sistema sia gestito dall’aeroporto sia che sia affidato a un terzo. Di conseguenza, l’evento sfugge al controllo effettivo del vettore.

La Corte precisa però che l’esonero non opera automaticamente: il vettore deve comunque provare di aver adottato tutte le misure ragionevoli e adeguate per evitare o limitare la cancellazione o il ritardo, senza essere costretto a sacrifici insopportabili rispetto alle capacità della propria impresa. Spetta quindi al giudice nazionale verificare, caso per caso, se tali condizioni siano soddisfatte.

Decisione

La Corte risponde che l’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento n. 261/2004 deve essere interpretato nel senso che, quando l’aeroporto di origine è responsabile della gestione del sistema di rifornimento di carburante degli aeromobili, un guasto generalizzato di tale sistema può costituire una circostanza eccezionale. Rimane però necessario il controllo del giudice nazionale sulla prova delle misure adottate dal vettore e sulla concreta inevitabilità dell’evento.

Principio affermato

Un guasto generalizzato nel sistema aeroportuale di rifornimento carburante, quando non dipende dall’organizzazione interna del vettore ma da un’infrastruttura gestita dall’aeroporto o da un terzo, può integrare una circostanza eccezionale ai sensi del regolamento n. 261/2004, con conseguente possibile esonero dalla compensazione pecuniaria, purché il vettore provi anche di aver adottato tutte le misure del caso per evitare il danno ai passeggeri.