Sentenza n. 706/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno promosso il giudizio di ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a. per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Bergamo che aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a riconoscere loro il beneficio della Carta elettronica del docente per l’aggiornamento e la formazione, entro i limi­ti della prescrizione quinquennale. Il beneficio riguardava gli anni scolastici 2018/2023 per una ricorrente, 2019/2022 per un’altra, 2018/2023 per una terza e 2020/2024 per la quarta. Dopo la proposizione del ricorso, il Ministero ha comunicato che Sogei S.p.A., gestore del servizio, aveva accreditato il dovuto nei rispettivi borsellini elettronici. Le ricorrenti hanno confermato l’avvenuto pagamento e chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, insistendo per la condanna alle spese in ragione della tardività dell’adempimento.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che la domanda di ottemperanza aveva trovato piena soddisfazione in sede amministrativa e che era venuta meno la posizione di contrasto tra le parti, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Il pagamento è intervenuto solo dopo la pubblicazione della sentenza del giudice del lavoro, la richiesta formale di pagamento e la notifica del ricorso per ottemperanza. Tale tardivo adempimento ha confermato, secondo il criterio della soccombenza virtuale, la fondatezza della pretesa delle ricorrenti. Il Ministero è stato quindi condannato a rimborsare cinque sesti delle spese di lite, liquidate in euro 500,00 oltre accessori, con distrazione in favore dei difensori antistatari; la restante parte è stata compensata in considerazione dell’intervallo temporale tra la sentenza, la richiesta, la notifica del ricorso e l’effettivo pagamento. È stata inoltre disposta la restituzione del contributo unificato, ove versato, e l’esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Costituiscono la base processuale dell’azione di ottemperanza proposta per ottenere l’esecuzione di una sentenza passata in giudicato.

• art. 114 c.p.a.

  È richiamato quale disposizione applicabile al giudizio di ottemperanza.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  venuta meno la posizione di contrasto tra le parti

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa azionata sia stata integralmente soddisfatta nel corso del giudizio.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  beneficio della Carta elettronica del docente per l’aggiornamento e la formazione del personale docente

  È la disposizione sostanziale posta a fondamento del beneficio riconosciuto dal giudice del lavoro.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di ottemperanza, l’amministrazione adempie integralmente all’obbligo risultante dal titolo esecutivo, viene meno la posizione di contrasto tra le parti e deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.
• L’adempimento sopravvenuto dell’amministrazione non esclude la regolazione delle spese di lite secondo il criterio della soccombenza virtuale, quando la pretesa azionata risultava fondata e l’adempimento è intervenuto solo dopo la notifica del ricorso per ottemperanza.
• La tardività dell’adempimento può giustificare la condanna dell’amministrazione alla maggior parte delle spese processuali, pur con compensazione parziale ove il giudice ravvisi elementi temporali o circostanziali idonei a ridimensionare la soccombenza virtuale.

Come è indicizzato