Cassazione Penale, Sentenza n. 44415/2022 del 22/11/2022

Esito

La controversia

Procedimento aperto per la correzione di un errore materiale nella sentenza n. 8217/2022 della Corte di Cassazione: nella parte dispositiva relativa al procedimento R.G. 37454/2020 era indicato come giudice del rinvio la Corte d'Appello di Reggio Calabria, mentre, a seguito dell'istituzione con decorrenza 1/1/2022 di una Seconda Sezione Penale presso la Corte d'Appello di Messina, il rinvio doveva essere indirizzato ad altra Sezione della Corte d'Appello di Messina. La necessità di correzione è stata segnalata con nota della Corte d'Appello di Reggio Calabria del 5/4/2022 e il procedimento di correzione è stato disposto dal Presidente titolare l'11/1/2022.

La decisione

Il Collegio ha disposto la correzione dell'errore materiale: ove nella documentazione e nel dispositivo è scritto "Corte d'Appello di Reggio Calabria" si intenda "ad altra Sezione della Corte d'Appello di Messina". L'interpolazione viene apportata sostituendo le parole errate con l'indicazione della Corte d'Appello di Messina, attivata con seconda sezione penale dal 1/1/2022. La correzione è stata quindi accolta e il giudice del rinvio è stato rettificato senza modificare il merito della decisione.

Massime di principio

• La correzione dell'errore materiale può essere disposta quando l'errore è meramente formale/collegiale e non incide sul merito della decisione; in questi casi il giudice provvede con interpolazione testuale per rendere coerente il dispositivo con la situazione organizzativa o fattuale.
• La modifica del destinatario del rinvio (es. indicazione di una diversa Corte d'Appello o sezione) in conseguenza di variazioni organizzative degli uffici giudiziari (istituzione di nuove sezioni) costituisce tipico esempio di errore materiale rettificabile, purché non rilevi come nuovo giudizio sul merito.
• L'iniziativa per la correzione può essere assunta d'ufficio o su segnalazione di un ufficio competente (es. Corte d'Appello interessata) e non richiede riapertura del giudizio sostanziale; la correzione ha effetto limitato a quanto testualmente rettificato.
• La rettifica non modifica le precedenti valutazioni di merito o le pronunce di annullamento: essa si limita a rendere esatta la destinazione procedurale del rinvio disposta dalla Cassazione.
• In ipotesi analoghe è opportuno verificare sempre se il cambiamento segnalato riguarda questione di competenza/giurisdizione sostanziale (che richiederebbe diverso procedimento) oppure mera inesattezza formale; solo nel secondo caso la correzione material è percorribile.