Sentenza del 23/01/2020 n. 1473 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione del diniego di rimborso IVA relativo all'anno 2000 per Euro 13.522,39. Il credito era stato originariamente richiesto dal fallimento della società R., poi ceduto a Banca F. che ripropose la domanda di rimborso. L'Agenzia negò il rimborso per carenza della documentazione probatoria (in particolare fatture di acquisto e documenti relativi alla cessione/autoconsumo delle merci) necessari per verificare la sussistenza del credito IVA. In primo grado la CTP accolse il ricorso; la CTR riformò accogliendo l'atto dell'Amministrazione; la Banca propose ricorso per cassazione censurando, tra l'altro, la presunta cristallizzazione del credito e vizi di diritto e motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso di Banca F. spa e confermato la sentenza della CTR che aveva ritenuto legittimo il diniego del rimborso da parte dell'Agenzia per mancata produzione della documentazione necessaria. La Cassazione ha ritenuto i motivi di impugnazione carenti (censure di merito non ammesse in sede di legittimità o prive di autosufficienza) e ha affermato che la CTR ha dato motivazione sufficiente. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese e applicazione del contributo unificato aggiuntivo ai sensi del D.P.R. 115/2002, art.13.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 38-bis

  Disciplina la procedura per il rimborso IVA e la documentazione richiesta; la sentenza conferma che il rimborso può essere negato legittimamente se il contribuente non fornisce la documentazione necessaria che consenta all'Amministrazione di verificare il credito.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 30

  Riguarda regole generali sull'IVA; la decisione usa i principi del DPR per valutare la necessità della prova documentale ai fini dell'esercizio del diritto alla detrazione/rimborso.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51, n. 2

  Norme richiamate in relazione alla formazione del credito IVA e alle modalità di documentazione; la sentenza evidenzia che l'Amministrazione ha il diritto di richiedere elementi probatori per accertare la legittimità del credito.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54 e art. 54-bis

  Norme correlate alle liquidazioni e al rimborso IVA; utilizzate per fondare l'obbligo della parte di consentire le verifiche sul credito dedotto.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 55 e art. 56

  Richiamate come parti del quadro normativo dell'IVA; la Corte valorizza la funzione dell'istruttoria documentale prevista dalla normativa IVA per consentire l'accertamento del diritto al rimborso.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 57

  Tratta delle rettifiche della dichiarazione e dei termini; la controversia verte anche sulla presunta 'cristallizzazione' del credito per decorso termini, ma la Corte sottolinea che l'Amministrazione non può essere rimproverata se il contribuente non ha messo l'ufficio nelle condizioni di verificare il credito.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21

  Norma procedurale del contenzioso tributario richiamata in rapporto alla fase istruttoria e agli oneri probatori; la decisione conferma che le censure che attengono al merito non sono ammissibili in Cassazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Riferimento alla partecipazione al processo e ai termini procedurali; la sentenza osserva l'ammissibilità/irrilevanza di alcune eccezioni sollevate in cassazione.

• Codice di procedura civile, art. 115

  Richiamato in relazione alla necessità di allegare e provare i fatti decisivi; la Corte ha ritenuto i motivi della ricorrente non specifici e in parte inammissibili.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1 (nn. 3,4,5)

  Consente i motivi di cassazione; la Corte ha ritenuto che i motivi proposti fossero in gran parte questioni di merito, viziate da carenza di autosufficienza o da censure di motivazione non riassumibili in cassazione.

• Codice civile, art. 2946

  Riferito ai termini di prescrizione; nel contesto la ricorrente invocava il dies a quo e la prescrizione decennale, ma la Corte ha ritenuto che la mancata collaborazione della parte abbia impedito l'accertamento del diritto e la formazione di responsabilità dell'Amministrazione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha dato atto dell'obbligo per la ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il diritto al rimborso IVA è subordinato alla produzione della documentazione che consenta all'Amministrazione di verificare la legittimità del credito (in particolare fatture di acquisto, documenti di cessione o autoconsumo).
• Se il contribuente non mette l'ufficio nelle condizioni di svolgere le necessarie verifiche, il diniego del rimborso è legittimo; l'archiviazione o il diniego motivato per carenza documentale può configurare una posizione dell'Amministrazione difficilmente sindacabile se il contribuente non agisce tempestivamente.
• La formazione del silenzio-rifiuto e i termini per impugnare devono essere valutati con attenzione: il mancato tempestivo ricorso contro un silenzio-rifiuto può cristallizzare la posizione dell'Amministrazione.
• La presunta 'cristallizzazione' del credito per decorso dei termini dichiarativi non opera a favore del contribuente se questi non ha fornito la documentazione richiesta che consentisse all'Amministrazione di verificare e, se del caso, rettificare la posizione.
• In sede di Cassazione non è possibile rinnovare censure di merito o difetti di motivazione che costituiscano un semplice riesame dei fatti; i motivi devono essere specifici, autosufficienti e attinenti profili di diritto ammissibili in legittimità.
• L'onere probatorio circa la sussistenza del credito IVA e la sua genesi spetta al contribuente che invoca il rimborso; ripetute richieste dell'Ufficio a produrre documentazione rafforzano la legittimità del diniego se rimangono senza esito.
• In caso di cessione del credito (es. da fallimento a terzi), il cessionario deve poter esibire gli stessi elementi di prova necessari al precedente titolare per consentire le verifiche dell'Amministrazione.