Sentenza n. 3448/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per l'esecuzione della sentenza n. 910/2023 del Tribunale di Benevento, dichiarata passata in giudicato, con la quale il Ministero dell'Istruzione e del Merito era stato condannato ad attribuirgli euro 1.500 mediante emissione di buono elettronico della carta del docente, oltre alle spese di giudizio. Ha dedotto l'inerzia dell'amministrazione e chiesto l'ordine di esecuzione entro un termine, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inottemperanza e la condanna al pagamento di una penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. Il 9 aprile 2026 ha depositato una rinuncia, non notificata, alla domanda relativa alla penalità di mora; il TAR l'ha qualificata come manifestazione di sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile la domanda di condanna alla penalità di mora, ritenendo rilevante la sopravvenuta carenza di interesse manifestata dal ricorrente, pur in assenza di una rinuncia rituale. Ha accolto per il resto il ricorso, rilevando che l'amministrazione, costituita con atto di stile, non aveva fornito elementi ostativi all'esecuzione. Ha ordinato al Ministero dell'Istruzione e del Merito di eseguire la sentenza del Tribunale di Benevento entro sessanta giorni dalla comunicazione della pronuncia. Per l'eventuale ulteriore inerzia ha nominato commissario ad acta il responsabile della DGOSV presso il Ministero, con facoltà di delega a un funzionario della medesima amministrazione, assegnandogli un ulteriore termine di sessanta giorni per compiere gli atti necessari all'esecuzione del giudicato e della pronuncia sulle spese. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in euro 1.200 oltre accessori di legge, con distrazione in favore dei difensori.

Norme richiamate

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Prevede la possibilità di applicare una penalità di mora nell'ambito del giudizio di ottemperanza; nel caso concreto la domanda relativa è stata dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 6 D.M. 17 gennaio 2025, n. 6

  Individuato quale base organizzativa per la nomina del responsabile della DGOSV quale commissario ad acta, con facoltà di delega a un funzionario della medesima amministrazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l'inerzia dell'amministrazione nell'eseguire un giudicato può essere contrastata mediante un ordine giudiziale di adempimento entro un termine, accompagnato dalla nomina preventiva di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inottemperanza.
• La nomina del commissario ad acta può essere disposta individuando il responsabile della struttura amministrativa competente, con facoltà di delega a un funzionario della medesima amministrazione, purché siano determinati i compiti e il termine per l'esecuzione sostitutiva.
• La rinuncia non notificata a una domanda accessoria nel giudizio amministrativo, pur non essendo rituale, può essere valutata dal giudice come manifestazione di sopravvenuta carenza di interesse e condurre alla dichiarazione di improcedibilità di quella domanda.
• Nel giudizio di ottemperanza, la mancata allegazione da parte dell'amministrazione di elementi ostativi all'esecuzione, a fronte della dedotta inerzia, consente l'accoglimento della domanda esecutiva e l'ordine di dare attuazione al giudicato.

Come è indicizzato