Sentenza n. 5206/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato il provvedimento regionale adottato ai sensi dell'art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, con cui è stato approvato l'elenco delle ditte fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano dello sforamento del tetto di spesa per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, nonché il relativo avviso di pagamento e gli atti statali presupposti, inclusi il decreto ministeriale di certificazione dello sforamento e le linee guida ministeriali. I motivi dedotti riguardavano: violazione dei parametri costituzionali, dei principi CEDU e del diritto dell'Unione, con censure di disparità di trattamento e irragionevolezza; illegittimità e irragionevolezza dell'applicazione retroattiva del sistema di payback; lesione dell'affidamento, difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, ingiustizia manifesta e violazione della direttiva 2014/24/UE; indeterminatezza o insufficienza dei criteri posti a base dei provvedimenti regionali, illegittima richiesta dell'IVA, difetto di istruttoria, illogicità manifesta e violazione degli artt. 6, 7 e 10 della l. 241/1990 per mancata partecipazione al procedimento.

La decisione

La ricorrente, con memoria del 19 febbraio 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione. Il TAR, rilevato che il processo amministrativo è nella disponibilità della parte che lo ha introdotto e che il sindacato giurisdizionale può essere esercitato solo su iniziativa di chi assume di essere leso, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure formulate. Le spese di lite sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione impedisce l'esame nel merito e comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento in relazione alla definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015

  Costituisce la base normativa del regime di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici, oggetto degli atti impugnati.

• artt. 6, 7 e 10 l. 241/1990

  Invocati dalla ricorrente per contestare la mancata partecipazione al procedimento; la relativa censura non è stata esaminata per la definizione in rito.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la sopravvenuta dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione di annullamento determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando interviene prima della definizione nel merito.
• Il principio della domanda e la disponibilità del processo impediscono al giudice amministrativo di decidere nel merito una controversia quando il soggetto che l'ha introdotta abbia dichiarato di non voler più ottenere la pronuncia richiesta.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse comporta una definizione in rito e rende superfluo l'esame dei motivi di illegittimità dedotti contro gli atti amministrativi impugnati.

Come è indicizzato