Cassazione Civile, Ordinanza n. 32888/2024 del 16/12/2024

Esito

La controversia

La lite nasce dall’impugnazione, da parte di un socio di una società in accomandita semplice, di un avviso di accertamento con cui l’Ufficio aveva rettificato il reddito di partecipazione riferito all’anno d’imposta 2005. La Commissione tributaria regionale aveva rigettato l’appello dell’Amministrazione finanziaria. In Cassazione l’Agenzia delle entrate ha proposto un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c. e 295 c.p.c., sostenendo che, essendo pendente altra controversia sul reddito della società partecipata, il giudice di merito avrebbe dovuto sospendere il processo. Dalla motivazione della Corte emerge però che il vero tema decisivo non è la sospensione, bensì la necessità del litisconsorzio tra società e soci nelle controversie sul reddito societario, con conseguente nullità del giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i soggetti necessari.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle entrate, ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio di merito per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Latina, in diversa composizione, affinché provveda preliminarmente all’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 del d.lgs. n. 546 del 1992 e poi riesamini l’impugnazione originaria.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.

  La doglianza è stata formulata come violazione di legge e vizio processuale, ma la Corte ha risolto la controversia sulla base di un vizio genetico del giudizio derivante dalla mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari.

• art. 2909 c.c.

  È richiamato dal ricorrente come norma asseritamente violata; nel caso concreto non costituisce il fulcro della decisione, che si fonda invece sul litisconsorzio necessario nel processo tributario.

• art. 295 c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente per sostenere la necessità di sospensione del processo in pendenza di altra controversia; la Corte non accoglie questa impostazione, perché ravvisa una nullità per difetto di litisconsorzio necessario originario.

• art. 14, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La Corte afferma che, nei casi di litisconsorzio necessario nel processo tributario, il giudizio deve essere integrato nei confronti di tutti i soggetti necessari e, se ciò non è avvenuto, la causa va rimessa al primo giudice.

• art. 29, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato come norma che consente la riunione dei giudizi, in alternativa o in coordinamento con l’integrazione del contraddittorio, nei casi indicati dalla Corte.

Massime di principio

• Nel processo tributario relativo alla rettifica del reddito di una società di persone e del reddito di partecipazione dei soci opera un litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali.
• Quando la decisione dipende da elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione tributaria, la controversia non può essere definita limitatamente ad alcuni soltanto dei soggetti interessati.
• La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari determina una nullità assoluta dell’intero giudizio, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.
• In presenza di litisconsorzio necessario non sanato in grado di merito, la Cassazione deve cassare la sentenza e rimettere la causa al primo giudice per l’integrazione del contraddittorio e il nuovo esame della domanda.
• La sospensione del processo non è il rimedio decisivo quando il vizio effettivo è la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di soggetti inscindibilmente legati alla pretesa fiscale.

Come è indicizzato