Cassazione Penale, Sentenza n. 22055/2023 del 22/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna per il reato di truffa (art.110, 640 c.p.). Il ricorrente ha dedotto quattro motivi: 1) violazione di legge e vizi processuali in relazione alla condizione di procedibilita e alla legittimazione del Sig. Baruffa a proporre querela; 2) violazione di legge, vizi processuali e vizio di motivazione circa la ritenuta responsabilita e la credibilita della persona offesa, sostenendo che si trattava di un mero inadempimento civilistico e non di condotta ingannevole (consegna di un assegno scoperto e consegna del documento di identita); 3) errata applicazione della recidiva, contestando l'utilizzabilita di una sentenza del 2006 per valutare la recidiva; 4) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo i motivi manifestamente infondati, non consentiti e generici. In particolare il primo e il quarto motivo sono stati ritenuti generici e non confrontati con la motivazione della Corte d'appello; il secondo motivo e stato considerato non consentito perche mira a reintrodurre una diversa valutazione di merito non ammessa in sede di legittimita; il terzo motivo e stato ritenuto manifestamente infondato in quanto la Corte d'appello ha adeguatamente motivato la valutazione della pericolosita e della recidiva. Il ricorrente e stato condannato alle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila

Norme richiamate

• Codice penale

  I reati ascritti al ricorrente sono la concorso di persone nel delitto e il reato di truffa; la Cassazione conferma che la fattispecie e stata accertata in base alla ricostruzione fattuale condivisa dai giudici di merito

Massime di principio

• In Cassazione non e possibile riproporre una lettura alternativa dei fatti: i motivi che mirano a una diversa valutazione della prova sono, di regola, non consentiti
• I ricorsi devono confrontarsi in modo specifico e puntuale con le ragioni di fatto e di diritto espresse dalla corte di merito; censure generiche o aspecifiche sono dichiarate inammissibili
• La legittimazione a proporre querela e la condizione di procedibilita vanno valutate alla luce della motivazione dei giudici di merito; contestazioni vaghe che non mettono in luce un errore di diritto o di motivazione concreta sono insufficienti
• La valutazione della recidiva e della pericolosita basata su precedenti condanne puo essere confermata se la corte d'appello fornisce una motivazione articolata e logica circa l'accresciuta pericolosita dell'imputato
• Perche siano riconosciute circostanze attenuanti generiche in sede di legittimita bisogna dimostrare che la motivazione della corte di merito sia irragionevole o illogica; contestazioni generiche non bastano