Cassazione Penale, Sentenza n. 19915/2026 del 29/05/2026

Esito

La controversia

Avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo che lo aveva assolto da un capo e rideterminato la pena per le restanti imputazioni (invasione e utilizzo di terreno pubblico come parcheggio a pagamento con installazione di sbarra), l'imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) insufficiente motivazione e vizio in relazione all'elemento soggettivo (dolo) richiesto dall'art. 633 cod. pen., sostenendo che la Corte non avrebbe accertato il dolo di occupazione e/o di profitto; 2) mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto manifestamente infondato l'appello dell'imputato: la presenza dell'imputato all'interno di un gabbiotto abusivo mentre esercitava l'attivita di parcheggiatore e l'installazione di una porzione di terreno recintata e chiusa consentono di inferire il dolo in re ipsa. Sul secondo motivo ha ritenuto infondata la doglianza sulla prescrizione: il reato, considerato permanente, si assume commesso almeno fino al 24/11/2017; la prescrizione ordinaria sarebbe maturata il 24/05/2025, ma si è applicata la sospensione del corso della prescrizione prevista dall'art. 159 cod. pen. (introdotto dalla legge 23/6/2017 n.103) per i periodi di deposito della motivazione e fino alle pronunce successive, per complessivi 366 giorni, spostando il termine al 25/05/2026; alla data della sentenza definitiva (28/04/2026) il reato non risultava estinto. Conseguentemente il ricorso è dichiarato inammissibile e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 349, comma 2 cod. pen.

  Citato come capo di imputazione dal giudice di merito; la sentenza d'appello ha assolto l'imputato rispetto a questo capo.

• art. 633 cod. pen.

  Delitto di invasione di terreni; la Corte ha ritenuto che l'elemento soggettivo (dolo di occupazione o di profitto) fosse desumibile in re ipsa dalle modalità della condotta (presenza dell'imputato, gabbiotto, attività di parcheggiatore, recinzione e sbarra).

• art. 639-bis cod. pen.

  Richiamato quale parte della residua imputazione per la quale la Corte d'appello ha rideterminato la pena; la Corte di Cassazione non ha ravvisato vizi sulla motivazione rispetto a tale accertamento.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato come limite alla motivazione del ricorso in cassazione: il ricorso doveva esporre i motivi nei limiti strettamente necessari alla motivazione.

• art. 610, comma 5 e art. 611, comma 1-bis cod. proc. pen.

  Richiamati in relazione al procedimento in forma scritta senza trattazione orale, in quanto non è stata richiesta la trattazione orale nei termini previsti.

• art. 159 cod. pen.

  Norma sulla sospensione del corso della prescrizione introdotta dalla legge n.103/2017: la Corte ha applicato la sospensione rispetto ai termini decorrenti dal deposito della motivazione delle sentenze di primo e secondo grado fino alle pronunce successive, determinando un allungamento del termine di prescrizione che ha impedito la declaratoria di estinzione.

• Legge 23 giugno 2017, n. 103

  Ha introdotto la disciplina di sospensione dell'art. 159 cod. pen.; la Corte ha ritenuto applicabile tale disciplina ai reati commessi nel periodo di vigenza della legge (3/8/2017 - 31/12/2019) e non abrogata retroattivamente dalle successive leggi citate.

• Legge 9 gennaio 2019, n. 3 e Legge 27 novembre 2021, n. 134

  Richiamate dalla Corte per affermare che non hanno abrogato con efficacia retroattiva la disciplina della sospensione introdotta dalla legge n.103/2017.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma disciplinante le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso: la Corte l'ha richiamata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

• Corte Costituzionale, sent. n. 186/2000

  Richiamata in relazione al criterio per l'eventuale esonero dal pagamento della somma alla Cassa delle ammende; la Corte di Cassazione ha ritenuto non sussistere assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, per cui ha disposto il versamento.

Massime di principio

• La prova del dolo per reati di invasione e sfruttamento di suolo pubblico può essere ricavata in re ipsa dalle modalità della condotta: presenza materiale in gabbiotto abusivo, esercizio dell'attività (es. pagamento per parcheggio), installazione di barriere o recinzioni e chiusura indicano intento di occupazione e profitto.
• Nei reati di natura permanente, la prescrizione va computata tenendo conto non solo dei termini ordinari ma anche delle sospensioni previste dall'art. 159 cod. pen.; le sospensioni legate ai termini per il deposito delle motivazioni e ai successivi gradi di giudizio possono spostare significativamente la scadenza della prescrizione.
• Prima di proporre ricorso per cassazione è fondamentale verificare e documentare con precisione la decorrenza e l'eventuale sospensione della prescrizione, indicando gli elementi di fatto che dimostrano la cessazione dell'azione o l'assenza del dolo se si intende sostenere l'estinzione per prescrizione o l'insussistenza dell'elemento soggettivo.
• Un motivo di ricorso generico e privo di specifiche censure di fatto o di diritto è a rischio di essere dichiarato manifestamente infondato o inammissibile; le impugnazioni devono evidenziare profili specifici e collegati alla motivazione della sentenza impugnata.
• La dichiarazione di inammissibilità comporta l'onere delle spese processuali e, ove non sussista colpa nella scelta della causa di inammissibilità, anche il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende: valutare la fondatezza del ricorso prima della sua proposizione per evitare sanzioni economiche.