Sentenza n. 13850/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, con il ricorso introduttivo e con motivi aggiunti, i decreti ministeriali e le determinazioni regionali indicati in epigrafe, chiedendone l'annullamento. Il testo della sentenza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio la parte ha rappresentato l'avvenuta cessazione della materia del contendere, dichiarando di avere saldato quanto dovuto all'amministrazione in applicazione della sopravvenuta normativa richiamata nella memoria depositata.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La disposizione è stata applicata per dichiarare l'improcedibilità del ricorso a seguito della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, conseguente all'avvenuto pagamento di quanto dovuto in applicazione della normativa sopravvenuta.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; il testo non attribuisce a tale norma uno specifico ruolo nella decisione di merito.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di annullamento, il ricorrente dichiara e documenta il venir meno dell'interesse alla decisione per effetto di una sopravvenienza e dell'adempimento dell'obbligazione verso l'amministrazione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• L'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non comporta necessariamente una pronuncia di illegittimità o di legittimità degli atti impugnati; il giudizio viene definito senza esame dei motivi quando l'utilità concreta conseguibile dal ricorrente è venuta meno.

Come è indicizzato