Sentenza del 06/02/2024 n. 154 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il rimborso IRPEF per l'anno 2017 in virtù del regime agevolato per i lavoratori impatriati (art. 16 D.lgs. n.147). Pur possedendo i requisiti sostanziali, non aveva tempestivamente esercitato l'opzione né comunicato per iscritto al datore di lavoro l'applicazione dell'agevolazione e non aveva presentato la dichiarazione dei redditi 2017 nei termini ordinari. In seguito il contribuente presentò un modello Unico (02/12/2019) e successivamente la dichiarazione 730 (09/09/2020) da cui emergeva un credito; l'Ufficio, richiamando la circolare 33/E/2020, disconobbe parzialmente il credito e adottò un provvedimento di diniego parziale del rimborso.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello del contribuente: ha ritenuto che le circolari dell'Agenzia non possano introdurre preclusioni rispetto alla legge primaria e che la mancata manifestazione formale dell'opzione non escluda il diritto al beneficio se il contribuente dimostra di possedere i requisiti previsti dalla normativa istitutiva. In riforma della sentenza di primo grado, la Corte ha annullato il provvedimento di diniego parziale; le spese del grado sono compensate.

Norme richiamate

• art. 16 D.lgs. n.147/2015

  Disciplina il regime agevolato per i lavoratori impatriati e stabilisce i requisiti sostanziali per il beneficio; la Corte ha ritenuto che la norma istitutiva non preveda decadenze o adempimenti tali da impedire automaticamente il rimborso quando sono dimostrati i requisiti sostanziali.

• art. 38 DPR n.602/1973

  Richiamato in relazione ai termini per il rimborso (termine quadriennale): la Corte ha indicato che i termini previsti dalla prassi non possono sostituire quelli stabiliti dalla normativa sulla riscossione.

• Circolare Agenzia delle Entrate 33/E/2020

  L'Amministrazione sosteneva che l'opzione per il regime impatriati dovesse essere espressa in dichiarazione o comunicata al datore di lavoro; la Corte ha affermato che tale circolare non può porre vincoli applicativi non desumibili dalla norma primaria e non ha forza normativa per escludere il rimborso.

• Circolare Agenzia delle Entrate 17/E/2017

  Già chiariva modalità interpretative generali sui regimi agevolativi per chi trasferisce la residenza fiscale; utilizzata dall'Amministrazione per giustificare adempimenti, ma la Corte ne ha sottolineato il valore non vincolante.

• Circolare Agenzia delle Entrate 25/2023

  Ulteriore prassi interpretativa, con focus su casi di smart working; citata come parte della prassi quinquennale ma senza valore che possa limitare i diritti derivanti dalla legge primaria.

• Giurisprudenza: C.T. Prov. Milano n. 4779/2021, CGT Lombardia 940/2023, Cass. SS.UU. n.23031/2007, Cass. 10/03/2017 n.6185

  La Corte richiama un orientamento giurisprudenziale che tende a riconoscere il rimborso quando il contribuente prova di possedere i requisiti di legge e ribadisce il principio che le circolari dell'Agenzia non vincolano il giudice né possono introdurre new vincoli rispetto alla norma primaria.

Massime di principio

• Il diritto al beneficio fiscale va valutato primariamente sulla base dei requisiti sostanziali indicati dalla norma istitutiva; la mancata manifestazione formale dell'opzione non necessariamente esclude il diritto al rimborso se il contribuente prova di possedere i requisiti.
• Le circolari e la prassi amministrativa forniscono chiarimenti utili ma non hanno forza normativa e non possono imporre preclusioni non previste dalla legge; il giudice non è vincolato dalla prassi.
• Se l'amministrazione nega il rimborso invocando adempimenti di prassi, il contribuente può contestare tale diniego dimostrando il possesso dei requisiti sostanziali e facendo valere che la norma primaria non prevede la decadenza invocata.
• È consigliabile, per evitare contenziosi, che il contribuente documenti e, quando possibile, manifesti tempestivamente l'opzione al datore di lavoro o indichi il regime nella dichiarazione annuale; tuttavia l'assenza di tale manifestazione non è automaticamente determinante contro il contribuente.
• Verificare i termini di prescrizione/decadenza previsti dalla norma e dal DPR 602/1973 (art. 38) prima di affidarsi a termini indicati in circolari; eventuali istanze di rimborso vanno valutate anche alla luce del termine quadriennale.