Sentenza n. 715/2026 - Firenze, Sezione 3

per l'annullamento Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: a) della Determinazione del Direttore dell’Area Farmaci, Diagnostici e Dispositivi Medici di ESTAR n. 1441 del 19 novembre 2025 con cui l’Amministrazione intimata ha approvato i verbali di gara e disposto l’aggiudicazione definitiva in favore di Solventum Italy S.r.l. del lotto 8 (C.I.G. B4F864F6D2) avente ad oggetto la “Feltro assorbente, idrofilico con sistema di rilascio prolungato di clorexidina gluconato al 2%, idoneo per tutti i cateteri vascolari per pazienti adulti e pediatrici, monouso e sterile” nella procedura aperta per la fornitura di cateteri venosi centrali e periferici, cateteri arteriosi, sistemi di monitoraggio cardiovascolare e relativi accessori (medicazioni speciali e sistemi di fissaggio) occorrenti alle Aziende Sanitarie e Ospedaliero-Universitarie della Regione Toscana mediante conclusione di un accordo quadro ai sensi dell’art. 59 del d.lgs. n. 36/2023; b) della Determinazione di indizione del Direttore del Dipartimento n. 1361 del 29/11/2024 e relativi allegati, del bando, del disciplinare, del capitolato tecnico recante la griglia contenente le caratteristiche tecniche di minima dei dispositivi medici da offrire nel lotto 8 e dei criteri motivazionali di attribuzione dei punteggi, nonché del capitolato normativo e prestazionale nei limiti di cui in ricorso; c) della griglia contenente le caratteristiche tecniche di minima dei dispositivi medici da offrire nel lotto 8 e dei criteri motivazionali di attribuzione dei punteggi in cui si legge a) qualità del materiale (rilascio controllato e prolungato di clorexidina per giorni 7): max 30 punti; b) facilità di rimozione: max 25 punti; c) ampiezza della gamma di misure: max 15 punti, in una al criterio motivazionale per oggettiva genericità dei parametri di valutazione; d) del verbale di gara del 14 luglio 2025, nei limiti di cui in ricorso; e) del verbale di gara del 4 settembre 2025, nei limiti di cui in ricorso; f) del verbale di gara del 17 settembre 2025 (doc. 9), nei limiti di cui in ricorso, in particolare nella parte in cui si legge che la commissione giudicatrice avrebbe ritenuto conforme anche l’offerta tecnica di Solventum Italy S.r.l. ove invece avrebbe dovuto escluderla dal lotto 8 per mancanza dei requisiti tecnici minimi ed essenziali indicati nel capitolato tecnico; g) del verbale di gara del 17 settembre 2025 e del punteggio di punti 30/30 assegnato per il parametro “a) Qualità del materiale (rilascio controllato e prolungato di clorexidina per giorni 7): max 30 pti” sia all’offerta tecnica di Solventum Italy S.r.l. sia a quella della deducente e ben 0,50 (discreto) all’offerta tecnica di Solventum Italy S.r.l. per il sub-criterio “b) facilità di rimozione: max 25 punti” per manifesta illogicità; h) del verbale di gara del 17 settembre 2025 e dei punteggi attribuiti all’offerta tecnica di Solventum Italy S.r.l. e a quella della deducente e in particolare del punteggio di punti 30/30 assegnato alle due per il parametro “a) qualità del materiale (rilascio controllato e prolungato di clorexidina per giorni 7): max 30 pti” in quanto la commissione giudicatrice, a fronte di un parametro estremamente generico e delle oggettive differenze tecnico-prestazionali dei dispositivi offerti nel lotto 8 dai due concorrenti, si è limitata ad attribuire un punteggio numerico senza esporre alcuna motivazione che consenta di ricostruire ex post e ab externo l’iter logico attraverso cui l’organo tecnico di ESTAR sia addivenuto a tale valutazione; i) del verbale di gara del 3 ottobre 2025, nei limiti di cui in ricorso; l) del verbale di gara del 14 ottobre 2025, nei limiti di cui in ricorso; m) della Determinazione del Direttore dell’Area Farmaci, Diagnostici e Dispositivi Medici di ESTAR n. 249/2025 di nomina della commissione giudicatrice per manifesta incompetenza dei suoi membri nello specifico settore oggetto di gara; n) della convenzione di fornitura relativa al lotto 8 (e degli eventuali contratti applicativi) ove nelle more fosse già stata sottoscritta tra la stazione appaltante e la controinteressata; o) di ogni altro atto preordinato, connesso o consequenziale a quelli sopra impugnati ivi compresi pareri, proposte e valutazioni adottate medio tempore dall’Amministrazione sanitaria intimata in relazione alla procedura concorsuale ad evidenza pubblica di cui qui si controverte (lotto 8); e per la declaratoria di inefficacia, ex artt. 122 e 124, commi 1 e 2, del c.p.a., della convenzione di fornitura avente ad oggetto il lotto 8 (e degli eventuali contratti applicativi) ove nelle more fosse già stata sottoscritta tra la stazione appaltante e la controinteressata; nonché per la condanna i. in via principale della stazione appaltante al risarcimento del danno in forma specifica con conseguente annullamento dell’aggiudicazione definitiva impugnata esclusione dalla gara di Solventum Italy S.r.l., scorrimento della graduatoria e riaggiudicazione della commessa a Gada Italia S.p.A. ovvero, nel caso in cui la convenzione avente ad oggetto i dispositivi medici del lotto in contestazione (e gli eventuali contratti applicativi) fosse già stata sottoscritta tra l’Amministrazione intimata e la controinteressata, al subentro della deducente nell’esecuzione della stessa previa declaratoria di inefficacia dell’atto negoziale ex artt. 122 e 124, commi 1 e 2, del c.p.a; ii. in subordine, nel caso in cui l’Ecc.mo Collegio adito dovesse ritenere comprovata la manifesta illogicità e contraddittorietà, ovvero l’assoluta mancanza di motivazione a supporto dei punteggi numerici assegnati alle due offerte nel lotto di cui qui si controverte (lotto 8), ovvero la mancanza di specifica competenza dei membri della commissione nello specifico settore oggetto di gara si insiste per il risarcimento del danno in forma specifica con annullamento dell’aggiudicazione definitiva impugnata, declaratoria di inefficacia ex art. 122 del c.p.a. della convenzione di fornitura nelle more eventualmente sottoscritto e annullamento della gara ab initio; iii. in estremo subordine, nel caso in cui l’Ecc.mo Collegio adito dovesse ritenere comprovata la manifesta illogicità e contraddittorietà dei giudizi espressi dalla commissione giudicatrice nel lotto di cui qui si controverte (lotto 8), al risarcimento del danno in forma specifica con annullamento dell’aggiudicazione definitiva impugnata - in una agli atti tutti alla stessa presupposti - declaratoria di inefficacia ex art. 122 del c.p.a. della convenzione di fornitura ove nelle more eventualmente sottoscritta e con ordine all’Amministrazione intimata di rinnovare il segmento procedimentale relativo alla fase di valutazione delle offerte già presentate. Per quanto riguarda il ricorso incidentale presentato da SOLVENTUM ITALY S.R.L. il 5\1\2026 : Per l’annullamento - della Determinazione del Direttore dell’Area Farmaci, Diagnostici e Dispositivi Medici di ESTAR n. 1441 del 19 novembre 2025 e dei relativi allegati ed in particolare degli atti e dei verbali di gara nella parte in cui è stata ammessa, e comunque non esclusa, l’offerta di Gada Italia S.p.A. per il lotto n. 8 della procedura di cui sopra - in subordine e nei limiti di interesse, in relazione al lotto 8, della lex specialis di gara ed, in particolare, del bando di gara del capitolato normativo e dei relativi allegati, del disciplinare di gara, del capitolato tecnico, dello schema di accordo quadro, della determinazione di indizione del Direttore del Dipartimento n. 1361 del 29/11/2024 e relativi allegati, nonché di altro atto, anche istruttorio, presupposto, preparatorio, connesso o conseguente a quelli sopraindicati, ivi compresi la Deliberazione del Direttore Generale n. 591 del 24 novembre 2021 con cui è stato approvato il “Programma dell’Attività Contrattuale di ESTAR per l’anno 2022/2023”, i verbali relativi ai lavori del Collegio Tecnico iniziati in data 13 dicembre 2023 e conclusi in data 11 marzo 2024 ed atti collegati, e la documentazione relativa alla consultazione preliminare di mercato, ivi compreso l’allegato A contenente la proposta dei lotti, dei verbali del Comitato Tecnico Regionale n. 1 del 13 dicembre 2023, n. 2 del 13 febbraio 2024, n. 3 del 5 marzo 2024, del verbale conclusivo dell’11 marzo 2024 (doc. 15), del progetto di gara, nonché di ogni atto, di contenuto non conosciuto, con il quale ESTAR ha stabilito il fabbisogno del lotto 8; - di ogni altro atto ad essi presupposto, anche di natura istruttoria e di programmazione, connesso e/o consequenziale.