Sentenza del 06/04/2016 n. 6629 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la cartella esattoriale relativa all'IVA indicata nel Modello Unico 1999 e ritenuta non versata dall'Amministrazione finanziaria. Ha sostenuto, da un lato, di aver comunque versato l'importo dovuto a titolo di IVA, ma utilizzando erroneamente un codice tributo riferito al saldo IRPEF; dall'altro, ha affermato che l'IVA non fosse dovuta perché il compenso fatturato non era stato integralmente riscosso a causa del fallimento della società debitrice. In Cassazione ha contestato sia la valutazione delle prove effettuata dalla CTR, sia l'interpretazione del D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso, dichiarando inammissibili i motivi. Le censure non colpivano una delle autonome ragioni poste dalla CTR a fondamento della decisione, ossia la contraddittorietà tra l'affermazione del mancato pagamento del compenso e quella relativa a un pagamento parziale. Inoltre, la contestazione sulla prova del versamento mirava in sostanza a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, operazione non consentita in sede di legittimità. Quanto all'IVA, la Corte ha ribadito che l'imposta esposta in fattura rimane dovuta dall'emittente anche se il corrispettivo non è stato pagato o se l'imposta è stata indebitamente fatturata, salvo che venga effettuata la prescritta variazione in diminuzione o l'annullamento della fattura secondo la procedura prevista dall'art. 26. Poiché tale procedura non era stata eseguita, la pretesa fiscale è stata ritenuta legittima. Nulla sulle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non si era costituita.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26

  La norma disciplina le variazioni dell'imponibile e dell'imposta, anche nei casi di mancato pagamento totale o parziale dovuto a procedure concorsuali.

  L'IVA indicata in fattura resta dovuta dall'emittente finché non venga effettuata una variazione in diminuzione o un annullamento nelle forme e nei termini previsti dalla legge. Il mancato pagamento del corrispettivo, anche per il fallimento del cliente, non determina automaticamente il venir meno dell'imposta.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 25

  La variazione deve essere registrata nel registro degli acquisti secondo le modalità prescritte.

  La rettifica dell'IVA richiede non solo l'emissione della nota di variazione, ma anche i conseguenti adempimenti contabili e registrativi.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. nella versione ratione temporis

  Il controllo sulla motivazione non equivale alla revisione del ragionamento decisorio né alla riformulazione del giudizio di fatto.

  In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o sostituire la ricostruzione dei fatti compiuta dal giudice di merito, salvo vizi motivazionali rilevanti nei limiti consentiti dalla norma.

Massime di principio

• L'IVA esposta in fattura è normalmente dovuta dall'emittente anche se il cliente non ha pagato il corrispettivo; per recuperarla occorre attivare tempestivamente la procedura di variazione prevista dall'art. 26 del D.P.R. n. 633 del 1972.
• Il semplice mancato incasso della fattura o l'ammissione del credito a una procedura concorsuale non basta, da solo, a neutralizzare l'IVA già fatturata.
• Gli adempimenti formali, come l'emissione e la registrazione della nota di variazione, sono essenziali: la loro omissione può mantenere integra la pretesa fiscale.
• In Cassazione non è normalmente possibile contestare soltanto la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito; inoltre, il ricorso deve censurare tutte le autonome ragioni poste a fondamento della sentenza, altrimenti può essere dichiarato inammissibile.
• L'eventuale versamento effettuato con un codice tributo errato deve essere dimostrato in modo puntuale e coerente con gli importi dichiarati; la mera affermazione del contribuente non è sufficiente.