Sentenza n. 14312/2026 - Roma, Sezione 1T

per l’annullamento A) quanto al ricorso introduttivo, 1. dell’illegittima non idoneità del candidato ricorrente a sostenere la seconda prova orale dell’esame di abilitazione alla professione forense; 2. della comunicazione notificata nell’area ad accesso riservato del Ministero della Giustizia l’11 aprile 2023 mediante la quale l’odierno ricorrente prendeva atto dell’esito della prima prova orale; 3. dei verbali – privi di numerazione – della 15a sottocommissione per gli esami di avvocato della Corte di appello di Napoli, operante da remoto, con cui il ricorrente è stato escluso dalla seconda prova orale dell’esame previsto per la sessione 2023, di cui si è chiesta l’ostensione; 4. del giudizio di non idoneità al secondo esame orale per l’abilitazione forense dell’odierno ricorrente, partecipante all’esame di abilitazione per la professione forense presso la Corte di appello di Roma, giudicato dalla Corte di appello di Napoli, sottocommissione 15, emesso in data 4 aprile 2023; 5. di ogni altro atto collegato, conseguente, presupposto, connesso, consequenziale, anche potenzialmente lesivo della posizione dell'odierna parte ricorrente, anche non conosciuto ovvero di solo contenuto ignoto e per il riconoscimento del diritto a prendere parte alla sessione degli esami di abilitazione alla professione forense prevista per l’anno 2023, con rimessione a Commissione in diversa composizione, previo corretto sorteggio del quesito da somministrare, recepimento dei criteri di valutazione pretermessi e nell’osservanza delle disposizioni da adottare afferenti alla presenza di un candidato affetto da D.S.A., pertanto nel rispetto delle norme vigenti, anche riconducibili alla lex specialis, atte a disciplinare la fattispecie in esame; 6. ove occorra e per quanto di ragione, del provvedimento con il quale le Amministrazioni intimate hanno solo parzialmente esitato l’istanza di accesso agli atti proposta dal ricorrente; B) quanto al ricorso per motivi aggiunti depositato in data 2 luglio 2023, 1. dell’illegittima non idoneità del candidato ricorrente a sostenere la seconda prova orale dell’esame di abilitazione alla professione forense; 2. della comunicazione notificata nell’area ad accesso riservato del Ministero della Giustizia l’11 aprile 2023 mediante la quale l’odierno ricorrente prendeva atto dell’esito della prima prova orale; 3. dei verbali – privi di numerazione – della 15a sottocommissione per gli esami di avvocato della Corte di appello di Napoli, operante da remoto, con cui il ricorrente è stato escluso dalla seconda prova orale dell’esame previsto per la sessione 2023, di cui si è chiesta l’ostensione; 4. del giudizio di non idoneità al secondo esame orale per l’abilitazione forense dell’odierno ricorrente, partecipante all’esame di abilitazione per la professione forense presso la Corte di appello di Roma, giudicato dalla Corte di appello di Napoli, sottocommissione 15, emesso in data 4 aprile 2023; 5. di ogni altro atto collegato, conseguente, presupposto, connesso, consequenziale, anche potenzialmente lesivo della posizione dell'odierna parte ricorrente, anche non conosciuto ovvero di solo contenuto ignoto e per il riconoscimento del diritto a prendere parte alla sessione degli esami di abilitazione alla professione forense prevista per l’anno 2023, con rimessione a Commissione in diversa composizione, previo corretto sorteggio del quesito da somministrare, recepimento dei criteri di valutazione pretermessi e nell’osservanza delle disposizioni da adottare afferenti alla presenza di un candidato affetto da D.S.A., pertanto nel rispetto delle norme vigenti, anche riconducibili alla lex specialis, atte a disciplinare la fattispecie in esame.