Cassazione Civile, Ordinanza n. 04708/2025 del 22/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una sequenza di procedimenti catastali relativi a un immobile adibito ad albergo situato a Lipari. Dopo due precedenti denunce DOCFA presentate dalla società e due avvisi di accertamento annullati dai giudici di merito con sentenze passate in giudicato per mancata impugnazione dell'Ufficio, la contribuente presentava nel 2010 una nuova denuncia DOCFA per piccoli lavori interni. L'Agenzia emetteva un terzo avviso di accertamento, poi annullato in autotutela, e quindi un quarto avviso, oggetto del presente giudizio, senza ulteriori variazioni catastali. La CTP annullava l'avviso per difetto di motivazione; la CTR confermava ritenendo che, in caso di DOCFA, la motivazione sia sufficiente solo quando l'Ufficio non disattenda i fatti indicati dal contribuente, mentre qui l'Ufficio avrebbe utilizzato elementi diversi dalla denuncia senza spiegare le ragioni della diversa valutazione. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia denunciava violazione del D.L. n. 16 del 1993, art. 2, del D.M. n. 701 del 1994, della L. n. 212 del 2000, art. 7, dell'art. 3 L. n. 241 del 1990 e dei principi generali sulla motivazione degli atti catastali, sostenendo che la rettifica della rendita fosse stata compiuta sui medesimi elementi fattuali dichiarati nella DOCFA e che l'unica differenza riguardasse la categoria catastale, elemento reddituale e non fattuale; pertanto l'avviso sarebbe stato sufficientemente motivato con l'indicazione dei dati catastali e della nuova categoria attribuita.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell'Agenzia. Ha affermato che la CTR aveva valorizzato in modo generico l'esistenza di fatti ulteriori o elementi estranei, senza indicare quali specifici dati l'Ufficio avesse preso in considerazione. Richiamando il consolidato orientamento in tema di classamento catastale a seguito di procedura DOCFA, la Corte ha ribadito che la motivazione dell'avviso è sufficiente con la sola indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando l'Ufficio non disattenda gli elementi di fatto esposti dal contribuente e la divergenza tra rendita proposta e attribuita derivi da una diversa valutazione tecnica; se invece l'Ufficio contesta o modifica gli elementi di fatto, la motivazione deve essere più dettagliata per consentire la difesa del contribuente e delimitare il thema decidendum. Poiché nel caso concreto i giudici di merito avevano trascurato che l'accertamento era stato svolto sulla base dei soli dati DOCFA e non avevano correttamente applicato tali principi, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.L. 23 gennaio 1993, n. 16, art. 2

  La procedura DOCFA e il classamento catastale effettuato su iniziativa del contribuente devono essere valutati alla luce della disciplina speciale del classamento; l'obbligo motivazionale dell'avviso varia a seconda che l'Ufficio contesti o meno gli elementi di fatto dichiarati.

• L. 24 marzo 1993, n. 75

  Norma di conversione richiamata per la disciplina della procedura DOCFA.

• D.M. 19 aprile 1994, n. 701

  Regola la procedura DOCFA; se l'Ufficio non disattende i dati di fatto dichiarati, la motivazione dell'avviso può essere sintetica.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Richiamato dalla ricorrente come parametro generale della motivazione degli atti tributari.

• L. 7 agosto 1990, n. 241, art. 3

  Richiamato dalla ricorrente come parametro generale dell'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Il ricorso è stato proposto per violazione di legge.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per il deposito di memorie in sede di legittimità.

Massime di principio

• In tema di classamento catastale ottenuto mediante procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso di attribuzione della rendita può essere limitata all'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando l'Ufficio recepisce gli elementi di fatto dichiarati dal contribuente e si limita a una diversa valutazione tecnica del valore economico del bene.
• Se l'Ufficio disattende gli elementi di fatto indicati nella DOCFA o fonda il classamento su circostanze diverse da quelle dichiarate, la motivazione dell'avviso deve essere specifica e analitica, indicando le differenze riscontrate in modo da consentire il pieno esercizio del diritto di difesa e la delimitazione dell'oggetto del contenzioso.
• La motivazione generica dell'eventuale decisione di merito, che si limiti a richiamare in modo indeterminato fatti ulteriori o elementi estranei senza precisarne il contenuto, non è idonea a escludere la legittimità di un avviso di classamento che risulti fondato sui dati DOCFA.
• Nel giudizio di legittimità, la violazione della disciplina sulla motivazione del classamento catastale ricorre quando il giudice di merito applichi un criterio motivazionale non coerente con la distinzione tra contestazione dei fatti dichiarati e mera rivalutazione tecnica della rendita proposta.

Come è indicizzato