Cassazione Penale, Sentenza n. 2476/2024 del 19/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorso contestava l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.) e reati connessi (tentata estorsione, illecita concorrenza), nonché l'applicazione di aggravanti. Le principali censure riguardavano: 1) mancanza di autonoma e adeguata motivazione del Tribunale del riesame e mera trasposizione della richiesta cautelare; 2) insufficienza e genericità degli indizi a carico di Niglia, basati su rapporti societari ormai cessati, legami familiari e dichiarazioni del collaborante Comito ritenute generiche; 3) uso di fonti confidenziali non utilizzabili per provare la gravità indiziaria, e il collegamento a distanza temporale di episodi (2016 vs 2019) utilizzato per ricostruire una condotta unitaria e la sussistenza dell'aggravante mafiosa.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso e ha annullato l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro. In particolare: - ha ritenuto non fondata la censura sulla tecnica redazionale dell'ordinanza del riesame (cioè la mancanza di autonoma motivazione in senso formale), richiamando giurisprudenza sul diverso regime dell'ordinanza del riesame; - ha però ritenuto fondata la censura sul vizio motivazionale in ordine alla gravità indiziaria per il reato associativo, poiché l'ordinanza non ha dimostrato in modo adeguato la stabile e organica partecipazione di Niglia al sodalizio né l'apporto causale alle finalità associative, limitandosi a evocare contiguità, rapporti familiari e vantaggi economici senza spiegare il nesso di dipendenza rispetto al programma criminoso; - ha annullato altresì l'ordinanza rispetto al capo relativo alla tentata estorsione (capo 32), perché il Tribunale aveva dato peso a dichiarazioni provenienti da fonte confidenziale di identità ignota, utilizzando tali informazioni per collegare episodi distanti nel tempo; la Corte ha ricordato che le informazioni da fonte confidenziale ignota non sono utilizzabili ai fini della valutazione della gravità indiziaria (art. 203 c.p.p. e giurisprudenza consolidata); - conseguentemente, ha disposto il rinvio perché il Tribunale del riesame rivaluti il compendio indiziario depurandolo dalle informazioni inidonee e rivaluti anche la sussistenza delle aggravanti.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p.

  La Corte richiama che per integrare l'associazione di tipo mafioso è necessario dimostrare una stabile e organica inserzione del soggetto nella struttura organizzativa, con messa a disposizione dell'agente per il perseguimento dei fini criminosi; la mera contiguità, rapporti familiari o vantaggi economici non sono di per sé sufficienti senza un nesso causale e di condivisione degli scopi dell'associazione.

• art. 203, comma 1-bis, c.p.p.

  La decisione sottolinea che le informazioni rese da fonti confidenziali di identità ignota non sono utilizzabili per la formazione del giudizio di gravità indiziaria nelle fasi che precedono il dibattimento; l'uso di tali dichiarazioni al fine di sostenere la misura cautelare è pertanto inammissibile.

• D.P.R. 9 ottobre 1990 (competenza per il rinvio)

  Il rinvio è disposto al Tribunale di Catanzaro secondo le regole di competenza previste dal DPR richiamato, per un nuovo esame della misura cautelare alla luce dei principi indicati.

Massime di principio

• Per sostenere la sussistenza di un'associazione di tipo mafioso è necessario documentare non solo vicinanza o rapporti familiari, ma una stabile e organica partecipazione e un apporto causale ai fini criminosi dell'associazione; vantaggi economici o rapporti di affari, da soli, non bastano.
• Le informazioni provenienti da fonti confidenziali di identità ignota non possono essere utilizzate per fondare la gravità indiziaria richiesta per misure cautelari; tali elementi devono essere esclusi dal compendio indiziario o sostituiti da elementi utilizzabili e verbalizzati.
• L'accertamento della gravità indiziaria richiede coesione logico-temporale e probante degli elementi raccolti: non è sufficiente aggregare episodi lontani nel tempo senza un convincente nesso causale che le ricostruisca come parte di un medesimo disegno criminoso.
• Il Tribunale del riesame può richiamare atti e motivazioni della richiesta cautelare, ma resta obbligato a svolgere un esame critico concreto degli elementi e a motivare la ritenuta gravità indiziaria; la tecnica redazionale non esonera dal dovere di valutazione sostanziale.
• Se la misura cautelare è fondata in parte su elementi non utilizzabili, il rimedio è la rimozione di tali elementi dal compendio probatorio e una rivalutazione complessiva degli indizi prima di confermare la misura.