Ordinanza n. 6946/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

La ricorrente, vittoriosa nel giudizio avverso il silenzio dell'amministrazione, ha chiesto la sostituzione del commissario ad acta nominato con la sentenza n. 10226/2025, poiché questi non aveva provveduto nel termine assegnato. Il Ministero era stato condannato a concludere il procedimento relativo all'istanza presentata il 20 luglio 2023 entro quaranta giorni; in caso di ulteriore inerzia, il commissario avrebbe dovuto provvedere entro novanta giorni dalla richiesta della parte. Dopo l'istanza di sostituzione notificata il 28 gennaio 2026, il TAR aveva disposto adempimenti istruttori e rinnovato l'ordine al commissario di concludere il procedimento. Il Ministero ha quindi depositato il provvedimento conclusivo del 23 marzo 2026.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse l'istanza di sostituzione del commissario ad acta, poiché, nelle more, il Ministero aveva adottato e depositato il provvedimento conclusivo del procedimento. Il Collegio ha tuttavia posto le spese della fase incidentale a carico del Ministero, ritenendolo soccombente in ragione del ritardo nell'ottemperanza alla sentenza n. 10226/2025, ritardo che aveva costretto la ricorrente ad attivare l'incidente d'esecuzione. Le spese sono state liquidate in euro 800,00 per compensi, oltre accessori di legge.

Massime di principio

• La richiesta di sostituzione del commissario ad acta diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nelle more del relativo incidente d'esecuzione, l'amministrazione adotta il provvedimento conclusivo imposto dal giudicato o dalla precedente pronuncia.
• La sopravvenuta adozione del provvedimento non esclude necessariamente la condanna dell'amministrazione alle spese dell'incidente d'esecuzione: il giudice può porle a carico dell'amministrazione quando il ritardo nell'ottemperanza abbia costretto la parte interessata ad attivare la tutela esecutiva.

Come è indicizzato