Sentenza n. 929/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego comunale dell’autorizzazione paesaggistica relativa alla domanda di permesso di costruire per il mantenimento annuale di pannelli fonoassorbenti e di un bar esterno prefabbricato, strutture rimovibili già autorizzate per uso stagionale. Ha dedotto: violazione e omessa applicazione dell’art. 146 del d.lgs. 42/2004 ed eccesso di potere per omessa istruttoria e contraddittorietà estrinseca; violazione ed errata applicazione dell’art. 3, comma 1, lett. e.5, del d.P.R. 380/2001, oltre a illogicità manifesta, erroneità dei presupposti, contraddittorietà e motivazione errata; violazione ed errata applicazione degli artt. 45, 63 e 56 delle NTA del PPTR, nonché illogicità, irrazionalità, erroneità della motivazione e contraddittorietà. Il Comune si è costituito chiedendo il rigetto. La società ha rinunciato alla domanda cautelare.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare i motivi di merito. Il titolo stagionale delle strutture aveva scadenza il 31 ottobre 2021; al momento della decisione era quindi trascorsa l’annualità cui si riferiva l’istanza di mantenimento annuale, e si erano succedute ulteriori stagioni estive. L’eventuale annullamento del diniego non avrebbe più procurato alla società alcuna utilità concreta e attuale. Il Collegio ha richiamato anche una precedente sentenza della stessa Sezione relativa all’annualità 2023, secondo cui gli atti riferiti a una specifica annualità ormai trascorsa avevano perso efficacia. Le spese di lite sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per la definizione del giudizio in rito per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il Collegio ha dato alle parti l’avviso della possibile declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 146 d.lgs. 42/2004

  Invocato dalla ricorrente in relazione al procedimento di autorizzazione paesaggistica; la sentenza non ne esamina il merito.

• art. 3, comma 1, lett. e.5, d.P.R. 380/2001

  Invocato dalla ricorrente per contestare la qualificazione edilizia dell’intervento; la sentenza non ne esamina il merito.

• artt. 45, 56 e 63 NTA del PPTR

  Invocati dalla ricorrente quali parametri della disciplina paesaggistica regionale; la sentenza non ne esamina il merito.

Massime di principio

• Un ricorso di annullamento diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando l’atto impugnato si riferisce a un’annualità ormai trascorsa e l’eventuale accoglimento non può più procurare al ricorrente un’utilità concreta e attuale.
• La sopravvenuta perdita di efficacia degli atti riferiti a una specifica e ormai trascorsa annualità elimina l’interesse alla decisione anche quando il ricorso riguardi un diniego di autorizzazione amministrativa per il mantenimento temporale di strutture o attività.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse può essere adottata senza esaminare i motivi di legittimità dedotti contro il provvedimento impugnato, previa comunicazione alle parti della questione rilevata d’ufficio ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato