Cassazione Penale, Sentenza n. 7380/2025 del 24/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del GIP del 26/06/2024 che aveva dichiarato inammissibile l'opposizione al decreto penale di condanna perché non inviata all'indirizzo PEC dedicato alle impugnazioni indicato dal provvedimento direttoriale; il ricorrente deduceva la non automatica estensione alla opposizione della disciplina delle impugnazioni telematiche (art. 461 c.p.p. vs art. 87-bis D.lgs. 150/2022 e art. 591 c.p.p.) e la violazione del diritto di difesa e del contraddittorio ove l'atto, pur inviato nei termini e pervenuto alla cancelleria competente, fosse dichiarato inammissibile per un errore di indirizzo PEC

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso: ha ritenuto fondati i motivi e censurato l'ordinanza del GIP che aveva dichiarato inammissibile l'opposizione per l'invio a PEC non coincidente con quella elencata dal direttore generale. La Corte ha chiarito che l'opposizione al decreto penale di condanna non è automaticamente soggetta a tutte le cause di inammissibilità previste per le impugnazioni telematiche e che non può dichiararsi inammissibile l'opposizione che, pur inviata a PEC diversa, sia pervenuta entro il termine alla cancelleria competente, atteso il principio del favor oppositionis e la tutela del diritto di difesa/contraddittorio. (Conseguente annullamento della declaratoria di inammissibilità e rimessione al giudice per la prosecuzione)

Norme richiamate

• art. 461 cod. proc. pen.

  Il comma 1 regola le modalità di presentazione dell'opposizione e richiama le modalità di cui all'art. 582 c.p.p.; la Corte interpreta tale norma nel senso che l'opposizione non è automaticamente soggetta all'intera disciplina delle impugnazioni e delle relative cause di inammissibilità previste per gli atti impugnatori

• art. 87-bis D.lgs. n. 150/2022

  La norma individua indirizzi PEC direttoriali per il deposito telematico delle impugnazioni e prevede specifiche cause di inammissibilità; la Corte osserva che il comma 7 (che introduce una causa di inammissibilità legata all'indirizzo) non dispone espressamente l'applicazione alle opposizioni, per cui non può comunque determinare automaticamente l'inammissibilità dell'opposizione quando l'atto sia pervenuto entro il termine alla cancelleria competente

• art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla disciplina generale delle impugnazioni; la Corte ritiene che le relative cause di inammissibilità non si estendano tout court all'opposizione se ciò fosse contrario al principio del favor oppositionis

• art. 24 d.l. 28/10/2020, n. 137 (conv. l. 176/2020)

  Normativa di riferimento originaria per il deposito telematico che era stata richiamata dalla giurisprudenza che afferma il divieto di deposito presso PEC diverse da quelle direttoriali; la Corte distingue il caso dell'opposizione rispetto alle impugnazioni ordinarie

• art. 111 Cost. e art. 24 Cost.

  Richiamati come principi costituzionali del giusto processo e della tutela del diritto di difesa; la Corte li utilizza per sostenere un'interpretazione che tuteli il contraddittorio e l'accesso effettivo alla giustizia

• art. 581 e art. 582 cod. proc. pen.

  Richiamati nel dibattito sulla disciplina delle impugnazioni telematiche (requisiti e modalità); la Corte segnala che le disposizioni di ammissibilità di cui all'art. 581 non devono essere automaticamente trasferite all'opposizione

Massime di principio

• L'opposizione al decreto penale di condanna non è necessariamente assimilabile in toto a un'impugnazione ordinaria: la sua natura speciale giustifica un'applicazione più favorevole al reo (principio del favor oppositionis)
• L'invio telematico dell'opposizione a un indirizzo PEC diverso da quello direttoriale non determina automaticamente l'inammissibilità se l'atto è pervenuto entro il termine alla cancelleria competente e ha raggiunto la sua finalità (attivazione del contraddittorio)
• I giudici devono bilanciare l'esigenza di semplificazione e smistamento telematico con i diritti costituzionali al contraddittorio e alla difesa; in caso di conflitto prevale una valutazione sostanziale che eviti di precludere l'accesso alla giustizia per ragioni meramente formali
• Prassi difensiva consigliata: inviare sempre l'opposizione agli indirizzi PEC direttoriali indicati; in caso di errore immediato reinviare e conservare le ricevute/corrispondenze dimostranti l'avvenuta ricezione presso la cancelleria competente, chiedendo espressamente il riconoscimento del deposito o la rimessione in termini
• Esiste ancora un contrasto giurisprudenziale: alcuni orientamenti sono più formalisti (rigorosi sull'indirizzo PEC direttoriale), altri più sostanzialisti; per casi analoghi è utile segnalare la giurisprudenza favorevole al favor oppositionis e, se necessario, ricorrere in Cassazione