Sentenza del 03/08/2021 n. 250 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di liquidazione per perdita delle agevolazioni "prima casa" in conseguenza del mancato trasferimento della residenza nei termini (atto di rogito 09/03/2016). L'Ufficio ha anche contestato la conservazione del beneficio invocando la mancata ultimazione dei lavori dell'immobile in corso di costruzione e richiamando una interpretazione amministrativa che prevede l'ultimazione entro tre anni dalla registrazione dell'atto.

La decisione

L'Appello dell'Agenzia delle Entrate è stato respinto. La Commissione ha confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso della contribuente. Sul primo profilo, la rottura dell'anca verificatasi dopo il rogito è stata ritenuta evento imprevedibile e idoneo a giustificare il ritardo (di pochi giorni) nel trasferimento della residenza; la documentazione medica e il riconoscimento di invalidità civile hanno escluso intento evasivo. Sul secondo profilo, il Collegio ha ritenuto che la mancata ultimazione dei lavori di un immobile in corso di costruzione non rientri nel numerus clausus delle cause di decadenza previste dai commi 4 e 4-bis della nota II-bis all'art. 1 della Tariffa, parte prima, del DPR n.131/1986, pertanto l'interpretazione amministrativa che estende la decadenza a tale fattispecie non può essere applicata. Spese di lite a carico dell'Agenzia, liquidate in euro 2.000,00.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986

  art. 1, Tariffa parte prima, nota II-bis, commi 4 e 4-bis

  Le cause di decadenza dalle agevolazioni "prima casa" sono tassative e limitate a quanto elencato nei commi 4 e 4-bis; la mancata ultimazione dei lavori di un immobile in corso di costruzione non è tra le fattispecie previste e quindi non può essere equiparata a causa di decadenza.

• D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato per l'ammissibilità dell'appello che deve contenere motivi specifici di impugnazione della sentenza di primo grado.

• Risposta / Circolare Agenzia delle Entrate

  Risposta n. 39/2020 (interpretazione amministrativa)

  La circolare ha affermato l'esistenza di un termine triennale per l'ultimazione dei lavori ai fini del mantenimento dell'agevolazione; il Collegio ha però ritenuto che tale interpretazione non possa integrare o ampliare le cause di decadenza non previste dalla norma primaria.

• Codice di procedura civile

  art. 276 c.p.c. (principio operativo citato: ragione più liquida)

  Il giudice può decidere la causa sulla questione di più agevole soluzione (principio dell'economia processuale), motivo per cui il Collegio ha potuto confermare la decisione di primo grado basandosi sugli argomenti ritenuti più immediati.

Massime di principio

• Un evento improvviso e documentato di grave natura (es. ictus, frattura con ricovero), se comprovato da idonea documentazione medica, può integrare la forza maggiore e giustificare ritardi limitati nel compimento di obblighi formali come il trasferimento della residenza per conservare agevolazioni fiscali.
• Le cause di decadenza dalle agevolazioni fiscali previste da una norma vanno interpretate restrittivamente: le circolari e le risposte dell'Amministrazione finanziaria non possono estendere il campo di applicazione della decadenza oltre quanto previsto dalla legge.
• Per gli immobili iscritti in catasto come "in corso di costruzione" è essenziale conservare e produrre documentazione ufficiale (iscrizione catastale, SCIA, progetti, Comunicazioni al Comune) per dimostrare lo stato dei luoghi e la dilazione dei termini; tuttavia, la mancata ultimazione dei lavori non costituisce automaticamente una causa di decadenza se non prevista espressamente dalla legge.
• Il contribuente ha l'onere di provare la causa di forza maggiore e l'assenza di intento elusivo o evasivo: cartelle cliniche, provvedimenti di invalidità, ricevute di segnalazioni al Comune e altri documenti ufficiali sono elementi decisivi.
• In sede contenziosa il giudice può decidere la causa concentrandosi sull'argomento decisivo più favorevole al principio di economia processuale; per il contribuente conviene proporre e documentare le linee difensive più solide e documentate (salute, stato dei lavori, documentazione amministrativa).