Tribunale, Sentenza T-855/16

REACH: verifica dello status PMI, fatture ECHA e onere amministrativo

La pronuncia riguarda un ricorso diretto ex articolo 263 TFUE proposto da Fertisac, SL contro una decisione dell’ECHA adottata nell’ambito della registrazione di una sostanza ai sensi del regolamento REACH. L’atto contestato negava alla società il beneficio della tariffa ridotta riservata alle PMI, richiedeva il pagamento del saldo tariffario dovuto come grande impresa e imponeva anche un onere amministrativo.

Fatti e procedimento principale

Fertisac aveva registrato una sostanza chimica dichiarandosi media impresa ai sensi della raccomandazione 2003/361/CE, ottenendo così una riduzione della tariffa prevista dall’articolo 6, paragrafo 4, del regolamento n. 1907/2006 e dal regolamento n. 340/2008. Dopo una procedura di verifica avviata nel 2013, l’ECHA adottava la decisione SME(2016) 5150 del 15 novembre 2016, con cui concludeva che la società era in realtà una grande impresa. Alla decisione erano allegate due fatture, corrispondenti alla differenza di tariffa e all’onere amministrativo.

Ricevibilità del ricorso contro le fatture

L’ECHA eccepiva l’irricevibilità della domanda di annullamento delle fatture, sostenendo che non fossero atti impugnabili. Il Tribunale ricorda che sono impugnabili solo gli atti idonei a produrre effetti giuridici vincolanti e che occorre guardare alla sostanza, non alla forma. Nel caso concreto, decisione e fatture erano datate lo stesso giorno, inviate nello stesso plico e costituivano un atto unico, composto da una parte amministrativa e da una parte contabile; perciò l’eccezione è respinta.

Irricevibilità della domanda di riconoscimento dello status di PMI

La ricorrente chiedeva anche che il Tribunale le riconoscesse direttamente lo status di PMI. Il Tribunale dichiara tale domanda irricevibile perché, nell’ambito di un ricorso di annullamento, il giudice dell’Unione esercita solo un controllo di legittimità e, se del caso, annulla l’atto, senza poter sostituirsi all’ECHA nel compiere la qualificazione amministrativa. L’eventuale seguito dell’annullamento spetta all’agenzia ai sensi dell’articolo 266 TFUE.

Esame del primo motivo: criteri per la qualifica di PMI

Fertisac sosteneva che non avrebbe dovuto essere considerata grande impresa perché non aveva mai superato la soglia di 250 dipendenti. Il Tribunale respinge l’argomento e conferma che l’articolo 2, paragrafo 1, dell’allegato alla raccomandazione 2003/361 richiede un’applicazione cumulativa dei criteri relativi agli effettivi e ai parametri finanziari. Non basta, quindi, rispettare il solo limite occupazionale se sono superati fatturato o totale di bilancio. Il Tribunale richiama la propria precedente ordinanza Calestep/ECHA e la giurisprudenza Dalmine, oltre al considerando 4 della raccomandazione, che qualifica il criterio degli effettivi come principale ma non esclusivo.

Esame del secondo motivo: nozione di imprese collegate

La ricorrente contestava la qualificazione di tre società come imprese collegate. Il Tribunale ricostruisce la disciplina degli articoli 3 e 6 dell’allegato della raccomandazione 2003/361: sono imprese collegate quelle tra le quali intercorre una delle relazioni indicate dalla norma, inclusa la detenzione della maggioranza dei diritti di voto o del capitale, e i dati delle imprese collegate vanno sommati nel calcolo delle dimensioni.

Nel caso concreto, la Ibérica de Gestión Inmobiliaria y Arrendaticia deteneva il 69,996% del capitale di Fertisac, sicché era sua società controllante e i suoi dati dovevano essere integrati. Inoltre, Constantino Gutiérrez SA deteneva l’89,10% della Ibérica e il 100% di Medifer Liquids SL; tali partecipazioni giustificavano la qualificazione anche di queste società come collegate indirettamente a Fertisac. Di conseguenza, l’ECHA aveva correttamente sommato tutti i relativi dati nella verifica dello status PMI.

Decisione e spese

Il Tribunale respinge integralmente il ricorso. Condanna Fertisac alle spese, comprese quelle del procedimento sommario. La sentenza conferma così la legittimità della verifica ECHA e dell’applicazione restrittiva del regime tariffario favorevole alle PMI nel contesto REACH.

Principi affermati

La decisione ribadisce che:

• la qualifica di PMI ai fini della riduzione tariffaria REACH dipende dal rispetto cumulativo dei criteri dimensionali e finanziari della raccomandazione 2003/361;
• nella determinazione di tali dati devono essere presi in considerazione anche i dati delle imprese collegate, dirette o indirette;
• decisione di verifica e fatture allegate possono costituire un unico atto impugnabile;
• il giudice dell’Unione non può riconoscere direttamente a un’impresa lo status di PMI in luogo dell’ECHA.