Ordinanza n. 332/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il progetto di vita personalizzato e gli atti presupposti dell'ASL, nonché il PDTA regionale, contestando la riduzione del trattamento cognitivo-comportamentale ABA precedentemente assicurato al minore. Hanno dedotto l'esigenza di mantenere almeno 25 ore settimanali di trattamento, tre ore mensili di supervisione BCBA, parent training con cadenza quindicinale e la continuità terapeutica delle medesime figure professionali che seguivano il minore dall'età di sei anni. La contestazione si fonda sulla ritenuta inadeguatezza della valutazione sanitaria dell'ASL rispetto alle concrete condizioni cliniche del minore, al miglioramento conseguito con il precedente trattamento e al rischio che la riduzione interrompa la continuità terapeutica e comprometta i livelli assistenziali e riabilitativi necessari.

La decisione

Il TAR ha confermato, nella fase cautelare, l'immediata riattivazione del trattamento ABA nella misura di 25 ore settimanali e con le medesime modalità precedentemente assicurate, ritenendo prevalenti le esigenze di continuità terapeutica. Ha ravvisato gravità e urgenza poiché la riduzione immediata del trattamento, già utile al miglioramento di alcune aree dello sviluppo, avrebbe potuto interrompere la continuità assistenziale e menomare nell'immediatezza l'adeguatezza delle prestazioni necessarie alla tutela della salute del minore. La misura è stata adottata ferma la necessità di ulteriori approfondimenti tecnici e senza definire il merito della controversia. È stata disposta una CTU per accertare la patologia e la sua gravità, l'idoneità del programma terapeutico contestato, nonché l'intensità, la durata e le modalità del trattamento eventualmente necessario, comprese supervisione e parent training e la possibilità di svolgimento di parte delle attività in ambito familiare o scolastico. Il CTU dovrà inoltre verificare la possibilità di un accordo tra le parti sul piano riabilitativo individuale. È stata fissata l'udienza pubblica di merito e le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha ritenuto sussistenti gravità e urgenza tali da giustificare la conferma della riattivazione del trattamento ABA.

• art. 56 c.p.a.

  Richiamato in relazione alle misure cautelari monocratiche già adottate con decreto presidenziale.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per la disposizione della consulenza tecnica d'ufficio.

• art. 39, comma 1, c.p.a.

  Richiamato per l'applicazione delle norme del codice di procedura civile compatibili con il processo amministrativo.

• art. 193, comma 2, c.p.c.

  Richiamato per le modalità di prestazione del giuramento del consulente tecnico d'ufficio mediante deposito telematico della dichiarazione sottoscritta digitalmente.

• art. 192, comma 2, c.p.c.

  Richiamato per l'obbligo del CTU di astenersi nei casi previsti o dichiarare tempestivamente le ragioni del rifiuto o dell'astensione.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori e degli altri interessati in caso di riproduzione o diffusione del provvedimento.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato insieme alla normativa nazionale quale base per la protezione dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la riduzione immediata di un trattamento riabilitativo già assicurato a un minore con patologia grave può integrare i presupposti di gravità e urgenza quando sia concretamente suscettibile di interrompere la continuità terapeutica e compromettere l'adeguatezza delle prestazioni sanitarie necessarie.
• Quando la controversia riguarda l'intensità e le modalità di un trattamento sanitario riabilitativo, il giudice amministrativo può disporre una CTU per verificare la patologia, la sua gravità, l'idoneità del programma predisposto dall'amministrazione e la necessità di diverse modalità, durata o intensità terapeutiche.
• La continuità terapeutica può costituire, nella valutazione cautelare, un interesse prevalente rispetto all'immediata riduzione del trattamento, senza che ciò comporti una definitiva cristallizzazione del diritto alla medesima intensità assistenziale nel giudizio di merito.
• La CTU può essere orientata anche alla verifica della possibilità di un accordo tra amministrazione e interessati sui contenuti del piano riabilitativo, fermo restando che l'eventuale accordo deve essere recepito dall'ASL mediante un provvedimento espresso e motivato.

Come è indicizzato