Ordinanza n. 819/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il proprietario ha impugnato l’ordinanza comunale di demolizione e ripristino adottata ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 e degli artt. 167 e 181 del d.lgs. n. 42/2004, oltre agli atti presupposti e connessi, chiedendone in via cautelare la sospensione. Prima della proposizione del ricorso aveva presentato al Comune un’istanza di permesso di costruire in sanatoria per le opere oggetto dell’ordinanza; il relativo procedimento, avviato il 28 maggio 2026, risultava ancora pendente. Il testo non espone specifici motivi di illegittimità dedotti contro gli atti impugnati, poiché l’ordinanza decide esclusivamente la domanda cautelare.

La decisione

Il TAR ha dichiarato inammissibile, per difetto di interesse attuale, la domanda cautelare di sospensione. Ha rilevato che la presentazione dell’istanza di sanatoria non rende definitivamente inefficace l’ordinanza di demolizione, ma ne sospende temporaneamente l’efficacia per il tempo strettamente necessario alla definizione del procedimento di sanatoria. Pertanto, l’efficacia dell’ordinanza risultava già sospesa sino alla determinazione del Comune sull’istanza di permesso di costruire in sanatoria; non sussisteva quindi un interesse cautelare attuale a ottenere una nuova sospensione giudiziale. In caso di rigetto della sanatoria, il procedimento sanzionatorio avrebbe riacquistato efficacia senza necessità di una nuova ordinanza. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Costituisce la base normativa indicata dal Comune per l’ordinanza di demolizione e ripristino impugnata.

• art. 167 d.lgs. 42/2004

  È richiamato quale base normativa dell’ordinanza sanzionatoria riferita ai profili paesaggistici.

• art. 181 d.lgs. 42/2004

  È richiamato quale ulteriore base normativa dell’ordinanza impugnata.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare richiesta incidentalmente; nel caso concreto la domanda è stata dichiarata inammissibile per difetto di interesse.

Massime di principio

• La presentazione di un’istanza di sanatoria edilizia non rende definitivamente inefficace una precedente ordinanza di demolizione, ma ne sospende temporaneamente l’efficacia per il tempo strettamente necessario alla definizione del procedimento di sanatoria.
• Finché il procedimento di sanatoria edilizia è pendente, l’ordinanza di demolizione resta temporaneamente inefficace e il destinatario non ha un interesse cautelare attuale a ottenere dal giudice una sospensione della sua esecuzione.
• Qualora la sanatoria edilizia sia rigettata, l’ordinanza di demolizione precedentemente adottata riacquista efficacia senza che l’amministrazione debba rinnovarla o adottare un ulteriore provvedimento sanzionatorio.

Come è indicizzato