Cassazione Penale, Sentenza n. 33629/2023 del 01/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Milano che aveva riformato la decisione del Tribunale di Como e aveva ripristinato la misura della custodia cautelare in carcere per il reato di cui all'art. 416-bis c.p. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sussistenza delle esigenze cautelari, sostenendo che il tempo già trascorso in carcere, l'esaurimento dell'istruttoria e la prospettata ripresa di un'attività lavorativa lecita avrebbero superato la presunzione prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p. e quindi reso non più necessario il mantenimento della custodia cautelare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e generico, respingendo le censure del ricorrente. Ha ritenuto che il Tribunale di Milano avesse correttamente valutato elementi decisivi non contrastati dal ricorrente: l'assenza di segni di rottura dei rapporti con la compagine mafiosa di riferimento, la prosecuzione delle condotte illecite fino all'autunno 2021 interrotte solo dall'arresto, e la persistenza di comportamenti di rilievo associativo nell'ambito dei trasporti, con l'utilizzo di società "schermo". Alla luce di tali elementi la presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. non è stata superata e le esigenze cautelari permangono. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende; la Corte ha disposto l'inoltro degli adempimenti di cancelleria ex art. 28 Reg. Esec. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma penale che disciplina l'associazione di tipo mafioso; nel caso è il reato contestato al ricorrente come partecipante all'associazione 'ndrangheta

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Presunzione della sussistenza delle esigenze cautelari in caso di gravi indizi per reati puniti con pena fino all'ergastolo o connessi ad associazioni mafiose; la Corte ha ritenuto che tale presunzione non fosse superata dal tempo passato in detenzione e dagli elementi difensivi addotti, alla luce delle specifiche circostanze fattuali che indicavano persistenza del pericolo di recidiva

• art. 28 Reg. Esec. cod. proc. pen.

  Prescrizione di adempimenti di cancelleria a seguito del provvedimento della Corte; la disposizione è richiamata per gli atti esecutivi conseguenti

Massime di principio

• In procedimenti che coinvolgono reati di tipo mafioso la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. è particolarmente robusta: il tempo già trascorso in carcere non basta da solo a superarla.
• Per ottenere la revoca o la sostituzione della custodia cautelare il difensore deve confrontarsi esplicitamente e documentatamente con i fatti ritenuti decisivi dal giudice (es. persistenza di legami associativi, prolungata prosecuzione delle condotte illecite, uso di società "schermo"). Argomentazioni generiche o non supportate da prove rischiano di essere giudicate inammissibili o irrilevanti.
• La prospettata ripresa di un'attività lavorativa lecita è un elemento utile ma non determinante se permangono indizi concreti di collegamenti o comportamenti associativi. Occorre dimostrare in modo convincente l'assenza di continuità tra l'attività lecita proposta e le condotte criminose precedenti.
• I Tribunali valutano la totalità degli elementi fattuali e temporali: l'interruzione delle condotte criminali deve risultare antecedente alla carcerazione o essere dimostrata da fatti nuovi e solidi per incidere sulla sussistenza del pericolo di recidiva.
• In casi simili è strategico produrre documentazione precisa (contratti di lavoro, atti che dimostrino cessazione di rapporti con soggetti criminali, atti societari che escludano collegamenti, testimonianze affidabili) e chiedere misure alternative alla detenzione accompagnate da condizioni concrete (obblighi, controlli) per mitigare il giudizio sulla pericolosità.