Sentenza del 06/03/2017 n. 880 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

L'accertamento contestava la presunta antieconomicità dell'impresa e la non coerenza dei ricavi dichiarati rispetto agli standard dello studio di settore e al relativo cluster. L'Amministrazione aveva valorizzato la marginalità dell'attività, la presunta sovrastima dei beni strumentali, tra cui arredi ormai vetusti, e le cessioni gratuite di merce ritenute non adeguatamente documentate. Il contribuente sosteneva invece che la prosecuzione dell'attività fosse motivata prevalentemente da ragioni affettive, trattandosi di una persona ultraottantenne legata alla storica bottega del paese, e che la riduzione del magazzino fosse spiegata dalla devoluzione in beneficenza di parte della merce e dalla diminuzione reale del valore dei beni strumentali.

La decisione

L'accertamento è stato ritenuto infondato. Le peculiarità personali ed economiche del contribuente, le cessioni gratuite di merce, la vetustà e la dismissione degli arredi e la puntuale spiegazione della riduzione del valore del magazzino hanno reso inapplicabili le deduzioni fondate sugli standard statistici. In un simile contesto il cluster di riferimento perde attendibilità e non è sufficiente richiamare l'efficacia astratta dello studio di settore, anche se evoluto. Sono state inoltre ritenute irrilevanti le obiezioni meramente formalistiche sulla documentazione delle cessioni gratuite, quando la loro effettività risulta certa.

Norme richiamate

• Studi di settore e relativi standard statistici

  Gli studi di settore costituiscono strumenti presuntivi e statistici, ma non possono fondare automaticamente l'accertamento quando il contribuente dimostra condizioni individuali e aziendali eccezionali che rendono non rappresentativo il cluster applicato.

• Principio di antieconomicità dell'attività d'impresa

  La presunta antieconomicità deve essere valutata concretamente e logicamente, tenendo conto delle caratteristiche personali dell'imprenditore, delle finalità non strettamente lucrative dell'attività e delle effettive ragioni della riduzione dei ricavi o del patrimonio aziendale.

Massime di principio

• Gli studi di settore e gli altri strumenti statistici non sono decisivi da soli: il contribuente può superarli dimostrando circostanze personali, economiche o aziendali specifiche che rendano il cluster non rappresentativo.
• La prosecuzione di un'attività con risultati economici modesti non è necessariamente antieconomica se è spiegata da ragioni affettive, personali, sociali o di continuità familiare.
• Le cessioni gratuite di beni, comprese quelle a fini benefici, devono essere valutate nella loro effettività sostanziale; le irregolarità meramente formali non bastano a escluderle quando il fatto è provato con altri elementi.
• Il valore contabile dei beni strumentali può non riflettere il loro valore economico reale, soprattutto in presenza di vetustà, dismissione o mancato rinnovo degli arredi.
• In presenza di una spiegazione coerente e documentata della riduzione del magazzino e dei ricavi, l'Amministrazione deve confrontarsi con la situazione concreta e non limitarsi al risultato matematico dello studio di settore.