Ordinanza n. 1588/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, utilmente collocato nella graduatoria dei vincitori del concorso per 1.000 conducenti di automezzi del Ministero della Giustizia, ha impugnato la comunicazione con cui gli è stato riferito che l’Amministrazione aveva deciso di non assegnargli alcuna sede e, conseguentemente, di non convocarlo per la stipula del contratto di assunzione. Sono stati impugnati anche il provvedimento presupposto di non assegnazione, gli avvisi e gli elenchi relativi alle assunzioni e alle sedi, la graduatoria eventualmente riformulata, il diniego di annullamento in autotutela dell’esclusione, il bando ove occorrente e gli ulteriori atti connessi. Il ricorrente ha chiesto, oltre alla sospensione cautelare, il reinserimento nella graduatoria e l’accertamento del diritto all’assunzione presso la sede prescelta. L’Amministrazione ha fondato la decisione sulla ritenuta carenza del requisito della condotta e delle qualità morali, in ragione di un decreto penale emesso nel 2016 ed esecutivo nel medesimo anno per la violazione dell’art. 186, comma 1, del Codice della strada.

La decisione

Il TAR, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, ha ritenuto che la determinazione amministrativa fosse adeguatamente motivata. Il giudice ha evidenziato che la valutazione dell’Amministrazione in ordine alla condotta e alle qualità morali del candidato presenta un ampio apprezzamento discrezionale e ha escluso, allo stato, profili tali da giustificare la sospensione degli atti impugnati. L’istanza cautelare è stata pertanto respinta. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della particolarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato e respinto la domanda di sospensione.

• art. 2 d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487

  Richiamato dall’Amministrazione quale fondamento del requisito della condotta e delle qualità morali richiesto per l’accesso all’impiego pubblico.

• art. 35, comma 6, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  Richiamato quale ulteriore base normativa del requisito della condotta e delle qualità morali.

• art. 186, comma 1, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Individua il reato oggetto del decreto penale posto dall’Amministrazione a fondamento della valutazione negativa sul possesso dei requisiti morali.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle persone fisiche.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità degli interessati mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la valutazione del giudice sulla legittimità della decisione amministrativa relativa al possesso dei requisiti di condotta e qualità morali è svolta nei limiti della sommaria delibazione propria della fase cautelare.
• La valutazione amministrativa sul possesso dei requisiti di condotta e qualità morali per l’accesso all’impiego pubblico può comportare un ampio apprezzamento discrezionale; quando la determinazione risulta adeguatamente motivata, non ricorrono i presupposti per la sospensione cautelare dell’atto.
• La presenza di un decreto penale irrevocabile per un reato previsto dal Codice della strada può essere posta dall’Amministrazione a fondamento della valutazione sul requisito della condotta e delle qualità morali, nell’esercizio dell’apprezzamento discrezionale riconosciuto in materia.

Come è indicizzato