Corte di giustizia, Sentenza C-259/24

Irricevibilità del rinvio pregiudiziale in materia di sgravio dei dazi doganali

La Corte, nella Nona Sezione, è stata adita in via pregiudiziale dal tribunal judiciaire de Marseille nell’ambito di una controversia tra la SAS Tenergie Development e l’amministrazione doganale francese relativa a un avviso di riscossione di dazi antidumping e compensativi su pannelli solari importati dalla Francia dopo essere stati spediti da Taiwan. La questione verteva sull’interpretazione dell’articolo 116 del regolamento (UE) n. 952/2013, codice doganale dell’Unione.

Fatti e procedimento principale

La Tenergie aveva importato tra dicembre 2013 e febbraio 2014 pannelli solari che, secondo le autorità francesi a seguito di un’indagine OLAF, erano in realtà originari della Cina. Dopo una prima fase di controlli e di atti di accertamento, annullati per violazione del diritto di essere ascoltata, l’amministrazione doganale ha emesso un nuovo avviso di accertamento nel settembre 2020 per EUR 2 405 887. La società ha quindi presentato due domande di sgravio fondate sugli articoli 119 e 120 del codice doganale, entrambe respinte.

Questioni pregiudiziali sollevate

Il giudice nazionale ha chiesto in sostanza:

• se, quando un operatore soddisfa le condizioni degli articoli 119 e 120 del codice doganale, l’articolo 116 imponga alle autorità nazionali di trasmettere il fascicolo alla Commissione;
• se l’eventuale mancata trasmissione comporti lo sgravio dei dazi e delle penalità;
• se tale mancata trasmissione possa fondare la responsabilità extracontrattuale dello Stato membro per violazione del diritto dell’Unione.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 267 TFUE, quale base del rinvio pregiudiziale;
• l’articolo 116 del regolamento (UE) n. 952/2013, che disciplina rimborso, sgravio e, in taluni casi, trasmissione del fascicolo alla Commissione;
• gli articoli 119 e 120 del medesimo regolamento, relativi rispettivamente all’errore delle autorità competenti e all’equità;
• il regolamento (CE) n. 515/97, menzionato dall’articolo 116, paragrafo 3, lettera c).

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda la propria giurisprudenza costante secondo cui il rinvio pregiudiziale richiede una controversia reale e una necessità oggettiva di interpretazione per la decisione del giudice nazionale. Non è consentito pronunciarsi su questioni ipotetiche o prive di collegamento sufficientemente dimostrato con i fatti del procedimento principale.

Nel caso di specie, la prima questione presupponeva che la Tenergie soddisfacesse le condizioni degli articoli 119 e 120 del codice doganale. Tuttavia, la decisione di rinvio non spiegava né dimostrava in che modo tali condizioni fossero effettivamente soddisfatte; anzi, dagli atti e dalla sentenza nazionale del 9 maggio 2023 sembrava emergere il contrario. La stessa risposta del giudice del rinvio a una richiesta di chiarimenti della Corte ha confermato che, al momento, non era possibile stabilire se tali condizioni ricorressero.

Poiché l’articolo 116, paragrafo 3, presuppone appunto che siano soddisfatte le condizioni di cui agli articoli 119 o 120, la questione sull’obbligo di trasmissione del fascicolo è stata qualificata come ipotetica. Essendo la seconda e la terza questione dipendenti dalla prima, l’intero rinvio è stato dichiarato irricevibile.

Decisione

La Corte ha dichiarato irricevibile la domanda di pronuncia pregiudiziale nel suo insieme. Ha inoltre precisato che il giudice del rinvio conserva la facoltà di presentare una nuova domanda, purché corredata di tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a consentire una risposta utile.

Principio affermato

Il principio desumibile dalla pronuncia è che un rinvio pregiudiziale è irricevibile quando la sua soluzione dipende da una premessa fattuale non dimostrata nella decisione di rinvio, in particolare se non è provato che ricorrano le condizioni che, nel sistema del codice doganale, rendono applicabile l’obbligo di trasmissione del fascicolo alla Commissione.