Cassazione Penale, Ordinanza n. 13378/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la responsabilità per estorsione contrattuale. Dal testo emerge che il motivo dedotto era sostanzialmente reiterativo dei motivi di appello, senza un reale confronto critico con la motivazione di secondo grado. La difesa tendeva a prospettare una lettura alternativa del merito, contestando la valutazione degli elementi di prova, gli effetti della condotta intimidatoria e l'integrazione degli elementi costitutivi del reato, ma senza indicare specifici errori logici o giuridici della decisione impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le doglianze riproducessero i motivi di appello già respinti, senza confrontarsi con la motivazione della Corte territoriale, che aveva valorizzato gli elementi probatori, gli effetti dell'attività intimidatoria e la configurabilità dell'estorsione contrattuale. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre i motivi di appello già motivatamente respinti, senza confrontarsi in modo specifico con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La mera prospettazione di una diversa lettura del merito non è consentita in sede di legittimità, quando la decisione di appello sia sorretta da motivazione logica e adeguata.
• Le censure aspecifiche o meramente reiterative, che denunciano solo in modo apparente una illogicità o carenza motivazionale, non superano il vaglio di ammissibilità del ricorso per cassazione.

Come è indicizzato