Sentenza del 27/12/2024 n. 34673 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Per l’anno d’imposta 2012 l’Agenzia aveva contestato alla società l’indeducibilità dei costi documentati da fatture emesse da Sarto Srl, ritenendo che ROMAGNA TIR fatturasse a Sarto servizi di trasporto e che Sarto riaddebitasse costi logistici di importo equivalente, con una traslazione del reddito. L’Ufficio riteneva inoltre che la documentazione fosse generica e non consentisse di verificare certezza, determinabilità e concreta esecuzione dei costi; i documenti di trasporto indicavano carichi presso clienti terzi, senza soste o operazioni presso Sarto. Furono ripresi a tassazione 914.347 euro di reddito in capo alla società e un reddito da partecipazione pressoché corrispondente in capo al socio. Dopo esiti opposti in primo grado, la CTR confermò la pretesa con un’unica sentenza. Nei ricorsi per cassazione, il secondo motivo denunciava la nullità della sentenza per motivazione solo apparente, oscura e contraddittoria nella ricostruzione dei rapporti commerciali e della fatturazione tra ROMAGNA TIR, Sarto e i clienti terzi.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo: la ricostruzione della CTR conteneva contraddizioni insanabili sul ruolo dei soggetti nella fatturazione e sui presunti rimborsi, rendendo impossibile comprendere la ratio decidendi. Ha quindi dichiarato assorbiti il primo e il terzo motivo, nonché i restanti motivi perché attinenti al merito, e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna. Il giudice di rinvio dovrà riesaminare la controversia e liquidare le spese di lite. La Corte non ha deciso se i costi fossero effettivamente deducibili né se la pretesa fiscale fosse fondata nel merito.

Massime di principio

• Una decisione è nulla per motivazione apparente o intrinsecamente contraddittoria quando le incoerenze impediscono di ricostruire il ragionamento seguito dal giudice e la sua effettiva ratio decidendi.
• Nelle controversie su fatture e rapporti commerciali, il giudice deve ricostruire in modo coerente chi presta i servizi, chi ne beneficia e chi emette o riceve le fatture; non può fondare la decisione su una rappresentazione confusa o incompatibile delle operazioni.
• La cassazione per vizio della motivazione non equivale a un riconoscimento nel merito delle ragioni del contribuente: con il rinvio, la controversia sostanziale resta da decidere.