Ordinanza n. 1851/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento ministeriale che ha dichiarato non valido in Italia il titolo denominato "Master Edukimi Special per Arsimin Parauniversitar", conseguito in Albania presso un'università straniera, e ha conseguentemente respinto la domanda di riconoscimento del titolo ai fini dell'abilitazione all'esercizio della professione docente specializzato per il sostegno. Sono stati impugnati anche la comunicazione dei motivi ostativi e gli atti presupposti, connessi e consequenziali. Nella fase cautelare la ricorrente ha rappresentato di avere successivamente conseguito la specializzazione sul sostegno in applicazione del d.m. n. 75 del 24 aprile 2025, sulla base dei precedenti tre anni di servizio, ma ha dichiarato di mantenere l'interesse alla trattazione del ricorso quanto al titolo estero.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. In sede di esame sommario, ha ritenuto che la motivazione del diniego ministeriale apparisse sufficientemente argomentata in ragione della carente qualità della qualifica sottoposta a riconoscimento e ha quindi escluso la sussistenza di profili di fondatezza del gravame, difettando il fumus boni iuris. Il Collegio ha inoltre rilevato che il successivo conseguimento della specializzazione sul sostegno sminuisce il pregiudizio posto a fondamento della tutela cautelare. Ha precisato che l'Amministrazione dovrà comunque tenere conto degli effetti del certificato INDIRE rilasciato il 19 febbraio 2026 sul contratto di insegnamento in corso, trattandosi della medesima materia ADSS per la quale era stato chiesto il riconoscimento del titolo estero. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione dei contrasti giurisprudenziali sulla questione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; la domanda è stata respinta per l'assenza di profili di fondatezza del ricorso e per il ridimensionamento del pregiudizio cautelare.

• d.m. n. 75 del 24 aprile 2025

  Richiamato quale base normativa del successivo conseguimento, da parte della ricorrente, della specializzazione sul sostegno sulla base dei precedenti tre anni di servizio.

• d.i. n. 77 del 24 aprile 2025

  Richiamato in relazione alla domanda di riconoscimento del titolo estero per la medesima materia di sostegno ADSS.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando, a un primo e sommario esame, la motivazione del provvedimento impugnato risulti sufficientemente argomentata e non emergano profili di fondatezza del ricorso.
• Il successivo conseguimento, per altra via, del titolo abilitante relativo alla medesima materia può ridurre il pregiudizio cautelare posto a fondamento della domanda, pur non determinando necessariamente la rinuncia o la sopravvenuta carenza di interesse alla trattazione del ricorso sul diverso titolo precedentemente richiesto.
• Quando il titolo successivamente conseguito riguarda la stessa materia dell'insegnamento in corso, l'Amministrazione deve tenere conto dei relativi effetti sul rapporto di insegnamento, anche se il ricorso riguarda il mancato riconoscimento di un titolo estero.

Come è indicizzato