Sentenza del 16/10/2015 n. 20965 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso accertamenti IVA e IRPEG per gli anni 1998 e 1999, ricostruendo induttivamente maggiori ricavi sulla base delle rese presunte del latte e della cagliata e dei prezzi medi di vendita rilevati presso imprese dello stesso settore. La società contestava l'illegittimità del metodo induttivo, per mancanza dei presupposti previsti dagli artt. 39 del D.P.R. n. 600 del 1973 e 54 del D.P.R. n. 633 del 1972, nonché l'insufficienza della prova, sostenendo che non erano state considerate le peculiarità produttive relative a ricotta, panna e siero. In Cassazione ha denunciato, principalmente, la motivazione apparente della sentenza d'appello, che si era limitata a richiamare genericamente la decisione di primo grado senza esaminare specificamente i motivi di gravame.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo insufficiente la motivazione della C.T.R. del Molise. Il giudice d'appello aveva infatti rinviato genericamente alle argomentazioni della C.T.P., senza riprodurne i contenuti né valutarle autonomamente alla luce delle contestazioni della contribuente, soprattutto riguardo alla legittimità dell'accertamento induttivo. Il secondo e il terzo motivo, diretti a contestare la valutazione di merito e la ricostruzione dei ricavi, sono stati dichiarati inammissibili. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della C.T.R. del Molise, che dovrà pronunciarsi nuovamente con motivazione esplicita e autonoma e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi definita in via definitiva la fondatezza sostanziale dell'accertamento fiscale.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Disciplina i presupposti e le modalità dell'accertamento induttivo delle imposte sui redditi. Il giudice del rinvio dovrà verificare concretamente se tali presupposti ricorressero nella posizione della società.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Riguarda l'accertamento dell'IVA ed è stato richiamato dalla contribuente in relazione alla legittimità della ricostruzione induttiva dei maggiori ricavi.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. nella versione applicabile ratione temporis

  Consente di censurare in Cassazione l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su fatti decisivi. La Corte ha ritenuto fondato il vizio motivazionale per il rinvio generico alla sentenza di primo grado.

• Principio della motivazione per relationem

  Il rinvio alla motivazione di altra sentenza non può ridursi ad un generico richiamo.

  Il giudice d'appello può richiamare la motivazione del primo giudice, ma deve indicare, anche sinteticamente, perché la ritiene corretta rispetto ai motivi di appello. Non è sufficiente dichiarare di condividere integralmente la decisione precedente senza esaminarne criticamente le ragioni.

Massime di principio

• Una sentenza d'appello è viziata da motivazione insufficiente quando si limita a richiamare genericamente la decisione di primo grado senza confrontarsi con i motivi specifici dell'impugnazione.
• La motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice d'appello rende comprensibile il percorso logico seguito e dimostra di avere valutato le contestazioni formulate dall'appellante.
• La Cassazione può annullare la sentenza per un vizio motivazionale senza stabilire direttamente chi abbia ragione nel merito; in tal caso la causa viene rinviata al giudice di merito.
• Le contestazioni sulla valutazione delle prove e sulla quantificazione dei ricavi non possono essere trasformate in una revisione del merito tramite una generica denuncia di motivazione contraddittoria o insufficiente.
• Negli accertamenti induttivi basati su rese produttive e medie di settore, il giudice deve verificare e motivare l'applicabilità concreta dei parametri, considerando le caratteristiche effettive dell'attività e le specifiche produzioni dell'impresa.