Sentenza n. 3908/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

L’impresa fornitrice di dispositivi medici ha impugnato la determinazione regionale di quantificazione del proprio obbligo di ripiano, gli atti delle aziende sanitarie regionali, i decreti ministeriali del 6 luglio e del 6 ottobre 2022, l’accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019, nonché gli ulteriori atti presupposti e collegati. Ha dedotto censure concernenti sia l’illegittimità costituzionale delle norme primarie che disciplinano il meccanismo del payback sui dispositivi medici, in riferimento a plurimi parametri costituzionali, alla CEDU e al diritto dell’Unione europea, sia vizi propri degli atti impugnati. Ha inoltre proposto domanda di accesso agli atti e documenti relativi alla quantificazione della spesa regionale e degli oneri posti a suo carico. Nel corso del giudizio è intervenuto l’art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025, che ha previsto, per gli anni 2015-2018, l’estinzione dell’obbligazione mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali. La ricorrente ha dichiarato di avere effettuato tale versamento e ha chiesto la cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare le censure di merito, le questioni di legittimità costituzionale, il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia e la domanda di accesso. Il versamento della quota ridotta del 25 per cento ha reso sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento degli atti impugnati, determinando il venir meno dell’interesse attuale alla decisione. Il giudice ha distinto tale esito dalla cessazione della materia del contendere: quest’ultima presuppone un integrale soddisfacimento dell’interesse per effetto dell’operato successivo della pubblica amministrazione, mentre la sopravvenuta carenza di interesse ricorre quando un atto o un fatto sopravvenuto rende inutile la decisione oppure quando la parte dichiara di non avere più interesse. Il TAR ha rilevato, tuttavia, che mancavano gli adempimenti comunicativi posti dalla novella a carico delle Regioni e delle Province autonome. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti costituite, in ragione della decisione in rito e della complessità della materia.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito con modificazioni dalla l. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici ... si intendono assolti con il versamento ... della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali

  La disposizione consente alle aziende fornitrici di assolvere gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento del 25 per cento degli importi richiesti; il versamento rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento degli atti impugnati e determina il sopravvenuto difetto di interesse al ricorso.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  È richiamato quale base normativa degli obblighi di payback posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici per gli anni 2015-2018.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  È richiamato con riguardo ai provvedimenti regionali e provinciali di determinazione degli importi e agli effetti dell’eventuale mancato versamento.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Ha consentito la celebrazione da remoto della camera di consiglio nella quale è stato discusso il ricorso.

• art. 22 e ss. l. 241/1990

  Costituiva il fondamento della domanda di accesso agli atti, rimasta assorbita per l’improcedibilità del ricorso principale.

• art. 64 c.p.a.

  È stato indicato dalla ricorrente quale base per l’ordine di esibizione della documentazione non rilasciata; la domanda non è stata esaminata.

• art. 116 c.p.a.

  È stato indicato dalla ricorrente quale rito per la tutela del diritto di accesso; la relativa domanda è rimasta assorbita.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse determina l’improcedibilità del ricorso quando un atto o un fatto sopravvenuto rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento del provvedimento impugnato, anche se non vi è un integrale soddisfacimento dell’interesse per effetto di un nuovo provvedimento amministrativo.
• La cessazione della materia del contendere presuppone che l’operato successivo della pubblica amministrazione sia integralmente satisfattivo dell’interesse azionato; quando, invece, il fatto sopravvenuto rende soltanto inutile la decisione o la parte dichiara di non avere più interesse, l’esito corretto è l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.
• Il pagamento dell’importo ridotto previsto da una disciplina sopravvenuta per estinguere gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 fa venir meno l’interesse attuale all’annullamento degli atti regionali di quantificazione dell’obbligazione, rendendo improcedibile il ricorso senza necessità di esaminare le censure di merito.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, le questioni di legittimità costituzionale, le richieste di rinvio pregiudiziale e le ulteriori domande connesse non devono essere esaminate, in quanto prive di incidenza sull’esito del giudizio.

Come è indicizzato