Cassazione Penale, Sentenza n. 19120/2025 del 22/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione deduceva la violazione di legge con riferimento all'art. 20-bis cod. pen. (novellato dal d.lgs. n.150/2022) e censurava la carenza di motivazione della sentenza impugnata per l'omesso esame dello specifico motivo nuovo, depositato il 30 dicembre 2023, con il quale la difesa aveva sollecitato l'applicazione di una pena sostitutiva in luogo di quella detentiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo unico fondato: la motivazione della Corte d'appello è risultata carente quanto alla presa in esame e alla valutazione, in fatto e in diritto, della richiesta di applicazione di una pena sostitutiva ai sensi dell'art. 20-bis cod. pen. La sentenza impugnata è stata annullata limitatamente al profilo del diniego della pena sostitutiva e la causa è rinviata per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Bari. La condanna sostanziale non è stata annullata integralmente, ma soltanto il punto relativo al rifiuto motivato della pena sostitutiva.

Norme richiamate

• art. 336 cod. pen.

  Norma incriminatrice per il reato a carico dell'imputato; non è stata rimessa in discussione nel merito dalla Cassazione, che ha limitato l'annullamento al profilo della motivazione sulla pena sostitutiva

• art. 20-bis cod. pen.

  Norma novellata dal d.lgs. n.150 del 2022 che disciplina la concedibilità delle pene sostitutive; la Corte ha ritenuto che la richiesta difensiva basata su tale disposizione dovesse essere esaminata e motivata espressamente, e la mancata motivazione integra vizio tale da giustificare l'annullamento con rinvio

• d.lgs. n. 150 del 2022

  Provvedimento che ha introdotto l'art. 20-bis cod. pen.; rilevante perché ha modificato il quadro normativo in tema di pene sostitutive e ha imposto una specifica valutazione da parte del giudice quando la difesa la invoca

Massime di principio

• Se la difesa deposita un motivo nuovo con richiesta specifica di applicazione di una pena sostitutiva ai sensi dell'art. 20-bis cod. pen., il giudice d'appello è tenuto ad esaminare e motivare espressamente l'accoglimento o il rifiuto di tale richiesta; l'omessa valutazione costituisce vizio di motivazione rilevante in Cassazione.
• L'annullamento in Cassazione può essere limitato al solo profilo motivazionale relativo alla pena sostitutiva: la condanna di merito resta in vita quando il vizio riguarda esclusivamente la mancata o carente valutazione di un'istanza di sostituzione della pena.
• Per evitare il rischio di annullamento, la difesa deve formulare chiaramente e tempestivamente le richieste basate su nuove norme (es. art. 20-bis) e depositare documentazione/argomentazioni che rendano necessario un espresso esame da parte del giudice.
• In caso di rinvio, la Corte d'appello resa competente dovrà effettuare una nuova valutazione, sia in fatto che in diritto, incidendo sulla concessione delle pene sostitutive alla luce dei presupposti normativi e dei criteri di proporzionalità e prevenzione generale/particolare.
• La clausola di remittal ad altra sezione evidenzia l'esigenza di un giudizio imparziale e approfondito sulla questione nuova introdotta dalla difesa; il rinvio non predetermina l'esito, ma impone un esame motivato e completo.