Cassazione Penale, Sentenza n. 165/2023 del 05/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva revocato gli arresti domiciliari e disposto la rimessione in libertà di Bruno Carmelo, indagato per omicidio aggravato del fratello Marco Bruno. Il Procuratore ha dedotto vizio di violazione di legge e difetto di motivazione, lamentando che il Tribunale avrebbe accolto acriticamente la perizia medico-legale che attribuiva la morte a una caduta e non a percosse, isolandola dal resto del quadro indiziario. Ha contestato la mancata considerazione di altri elementi indiziari rilevanti, quali il comportamento dell'indagato dopo il fatto (dichiarazioni contraddittorie e false), risultati di intercettazioni dimostranti conflittualità fra i fratelli, e riscontri tecnici (analisi tramite "stub") ritenuti dal PM compatibili con la tesi accusatoria.

La decisione

Il ricorso del Pubblico Ministero è stato respinto. Il giudice ha ritenuto che il Tribunale avesse adeguatamente motivato la valutazione della perizia medico-legale, illustrandone la coerenza logica e le ragioni per cui la ricostruzione accusatoria non fosse più univocamente percorribile. Si è sottolineato che il giudice non è tenuto a censire analiticamente ogni critica alla perizia ma a enunciare in modo adeguato e logico gli argomenti determinanti per il convincimento. Inoltre è stato ritenuto non irragionevole attribuire centralità alla ricostruzione delle cause e delle modalità del decesso, posto che l'addebito cautelare era fondato sulla tesi che l'indagato avesse inferto un colpo letale con un corpo contundente; gli altri elementi indiziari, seppur potenzialmente significativi, non dimostravano in modo univoco la materiale esecuzione del fatto da parte dell'indagato.

Norme richiamate

• criteri di valutazione della gravità indiziaria (principi di diritto processuale penale)

  Il giudice dell'appello cautelare deve valutare la gravità indiziaria nel suo complesso; è legittimo attribuire rilievo centrale a una perizia che investe direttamente la causa e le modalità del decesso quando l'imputazione cautelare poggia su quelle specifiche ricostruzioni. Non è richiesto un esame analitico di ogni singola critica alla consulenza tecnica, ma una motivazione adeguata e logica sugli elementi decisivi.

Massime di principio

• Quando l'accusa si fonda sulla presumibile modalità e causa del decesso, una perizia medico-legale che ragionevolmente smentisce la ricostruzione accusatoria può diventare elemento determinante per la valutazione della gravità indiziaria e per l'adozione o la revoca di misure cautelari.
• Il giudice non è tenuto a replicare punto per punto tutte le obiezioni mosse avverso una consulenza tecnica: è sufficiente che motivi in modo adeguato e logico le ragioni che lo hanno indotto a ritenere determinanti alcune risultanze per la decisione.
• Elementi di contesto (comportamento dell'indagato, intercettazioni, dichiarazioni contraddittorie) sono rilevanti ma, se non convergono in modo univoco verso la stessa ipotesi di responsabilità materiale, possono non essere sufficienti a sostenere la permanenza di una misura restrittiva basata su una diversa ricostruzione delle cause del decesso.
• Il ricorrente (PM) deve formulare censure specifiche e un confronto puntuale con la motivazione impugnata: semplici riproposizioni generiche delle osservazioni dell'appello sono spesso inidonee a dimostrare la violazione di legge o il vizio di motivazione.