Cassazione Penale, Sentenza n. 12530/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

Ferriero ha impugnato la riforma della sentenza di primo grado che lo aveva assolto/valutato diversamente, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione per la ritenuta sussistenza del reato di concorso esterno in associazione mafiosa (artt. 110, 416-bis c.p.): critica l'errata valutazione delle prove, il travisamento probatorio circa la natura episodica dei contatti con il clan, l'omessa verifica del dolo specifico e dell'efficacia causale del presunto contributo all'associazione e invoca, in subordine, la configurabilità di fattispecie meno gravi (es. favoreggiamento). Puca ha impugnato la confisca per sproporzione disposta ai sensi dell'art. 240-bis c.p., denunciando l'assenza di prova della sproporzione tra redditi dichiarati e valore dei beni, deducendo che le consulenze difensive dimostravano la lecita provenienza delle risorse impiegate per la costruzione dei tre capannoni contestati.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i ricorsi di entrambi i ricorrenti e ha annullato la sentenza di appello nei punti relativi: per Ferriero ha annullato la dichiarazione di responsabilità per il reato di concorso esterno (artt. 110 e 416-bis c.p.) per carenza motivazionale nell'accertamento degli elementi oggettivi e soggettivi del reato, con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per nuovo esame; per Puca ha annullato la confisca disposta sui tre capannoni per mancanza di motivazione circa la sussistenza del requisito di sproporzione richiesto dall'art. 240-bis c.p., rimettendo la valutazione al giudice del rinvio. Non si è proceduto alla liquidazione delle spese in favore delle parti civili in ragione dell'annullamento con rinvio.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Il reato richiede che l'estraneo fornisca un contributo concreto, specifico, volontario e consapevole, causalmente rilevante per la conservazione o il rafforzamento dell'associazione mafiosa; la valutazione dell'efficacia del contributo è ex post e va motivata in relazione agli effetti prodotti sull'associazione

• art. 110 cod. pen.

  Rinvio al concorso di persone nel reato (combinato con l'art. 416-bis per la contestazione di concorso esterno)

• art. 240-bis cod. pen.

  La confisca 'per sproporzione' richiede l'accertamento che il valore dei beni sia sproporzionato rispetto al reddito dichiarato o all'attività; la norma instaura una presunzione iuris tantum di accumulo illecito che però impone all'accusa l'onere di dimostrare la sproporzione e al soggetto indiziato l'onere di allegazione di elementi idonei a render credibile la provenienza lecita

• art. 418 cod. pen.

  La difesa ha invocato, ai fini della riclassificazione, la disciplina del favoreggiamento personale (art. 418), sostenendo che l'aiuto fosse diretto al genitore latitante e potesse assumere natura di favoreggiamento; la Corte ricorda che il confine tra favoreggiamento e concorso esterno dipende dalla consapevolezza e dalla sistematicità del contributo all'associazione

• art. 627, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per presunta errata applicazione procedurale nell'apprezzamento probatorio (contestazione formale sull'applicazione di norme processuali nella valutazione delle prove)

Massime di principio

• Per configurare il concorso esterno in associazione mafiosa è necessario provare non solo contatti o atti episodici, ma che il contributo sia concreto, causalmente efficace per la conservazione/rafforzamento dell'associazione e che l'agente sia consapevole di tale contributo
• La trasmissione di messaggi o materiale per conto di affiliati può integrare il concorso esterno solo se l'attività è reiterata o il contenuto o il contesto rendono evidente la finalità di rafforzare o preservare l'associazione, non quando l'azione sia meramente occasionale e diretta esclusivamente a favorire un familiare latitante
• In materia di confisca 'per sproporzione' (art. 240-bis) l'accusa deve dimostrare la sproporzione tra beni e redditi; l'imputato può superare la presunzione con allegazioni e consulenze tecniche che rendano verosimile la provenienza lecita delle risorse, e il giudice del rinvio deve motivare specificamente in ordine alla sproporzione
• Il giudice che decide sul rinvio deve rispondere puntualmente alle censure evidenziate dalla Corte di legittimità e motivare con riferimenti concreti alla prova quale contributo sia stato apportato e con quale consapevolezza
• La qualificazione della condotta (concorso esterno vs favoreggiamento personale) dipende dalla sistematicità, dalla consapevolezza e dall'efficacia del contributo: la prossimità familiare non determina automaticamente l'esclusione della configurabilità di reati più gravi
• In appello e dopo annullamento in cassazione il principio dell'onere probatorio resta: l'accusa deve dimostrare sproporzione/elementi del reato, mentre l'imputato ha l'onere di allegare elementi specifici a sostegno della provenienza lecita