Sentenza del 29/05/2017 n. 872 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno 2006, imputando alla società un imponibile IRPEF di 26.125 euro per il mancato superamento del test di operatività previsto dalla disciplina sulle società non operative o società di comodo. L'Ufficio aveva ritenuto non congruo il canone di locazione di un capannone rispetto ai valori OMI e aveva considerato la società una struttura di mera gestione passiva di beni. La società ha contestato tale ricostruzione, sostenendo di aver effettivamente esercitato un'attività d'impresa, di aver locato l'immobile a terzi estranei ai soci, di aver applicato un canone coerente con le concrete condizioni di mercato e di essere stata condizionata dall'investimento in leasing e dalla particolare ubicazione dell'immobile. Ha inoltre contestato l'applicazione retroattiva dell'aumento della percentuale del test di operatività introdotto dal D.L. 223/2006.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha accolto l'appello della società e ha annullato la pretesa fiscale. Ha ritenuto giuridicamente errato identificare automaticamente il mancato superamento del test di operatività con l'esistenza di una società di comodo e ha riconosciuto che la società svolgeva effettivamente un'attività d'impresa, avendo locato l'immobile a soggetti terzi. Lo scostamento del canone dai valori OMI non è stato considerato decisivo, poiché tali valori hanno natura meramente indicativa. Le ulteriori questioni sono state dichiarate assorbite. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in 800 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 30 della legge n. 724/1994

  Disciplina delle società non operative e del test di operatività.

  Il mancato superamento del test determina una presunzione legale di non operatività basata su un criterio quantitativo, ma non dimostra automaticamente che la società sia una società di comodo caratterizzata da finalità elusive o da un uso improprio della forma societaria.

• D.L. n. 223/2006

  Ha innalzato dal 4% al 6% la percentuale applicabile al valore degli immobili ai fini del test di operatività, con effetto dall'esercizio 2006.

  La questione relativa alla decorrenza dell'aumento della percentuale è stata sollevata dalla società, ma è rimasta assorbita dall'accoglimento dell'appello.

• Principio della capacità contributiva

  Richiamato in relazione ai principi costituzionali sulla necessaria commisurazione dell'imposizione fiscale all'effettiva capacità contributiva.

  Un'interpretazione che imponesse automaticamente un reddito minimo senza considerare l'effettiva attività esercitata e le concrete condizioni economiche potrebbe risultare incompatibile con il principio di capacità contributiva.

• Principi costituzionali ed europei sulla libertà di iniziativa economica

  Richiamati dalla giurisprudenza citata nella sentenza.

  La disciplina sulle società non operative non dovrebbe essere applicata in modo tale da penalizzare automaticamente un'attività economica reale solo perché non raggiunge una soglia quantitativa presunta.

• Valori OMI

  Valori dell'Osservatorio del Mercato Immobiliare utilizzati dall'Ufficio per valutare la congruità del canone.

  I valori OMI hanno natura indicativa e non costituiscono, da soli, prova sufficiente dell'incongruità del canone o dell'inesistenza dell'attività d'impresa.

• Cassazione, sentenze n. 25707/2015 e n. 21569/2016

  La sentenza richiama tali pronunce per confermare la natura meramente indicativa dei valori OMI.

• Cassazione, sentenza n. 7344/2011

  Richiamata per distinguere la società di comodo, caratterizzata anche da un uso improprio della forma societaria e da finalità elusive, dalla semplice società non operativa.

Massime di principio

• Il mancato superamento del test di operatività non prova automaticamente che la società sia una società di comodo né che persegua finalità elusive: occorre distinguere la non operatività quantitativa dall'uso strumentale della società per intestare beni o ottenere vantaggi fiscali.
• Una società può essere considerata effettivamente operativa anche se non raggiunge i ricavi minimi presunti, quando dimostra lo svolgimento concreto di un'attività economica, come la locazione dell'immobile a terzi estranei ai soci.
• Per contestare la non operatività è utile documentare le condizioni reali del mercato, l'ubicazione e le caratteristiche dell'immobile, le trattative svolte, le perizie, i contratti e gli eventuali vincoli finanziari o di leasing.
• Lo scostamento del canone dai valori OMI non è decisivo da solo, perché tali valori sono indicativi e devono essere valutati insieme agli altri elementi concreti dell'operazione.
• L'Amministrazione finanziaria non dovrebbe basare l'accertamento esclusivamente sul mancato raggiungimento del reddito minimo presunto, senza verificare l'effettiva imprenditorialità e l'eventuale presenza di finalità elusive.
• In casi analoghi, la difesa deve concentrarsi sulla prova dell'attività economica reale e delle ragioni oggettive che hanno impedito il raggiungimento dei ricavi presunti, evitando di limitarsi a una contestazione astratta del calcolo.