Cassazione Penale, Sentenza n. 18540/2026 del 22/05/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza della Corte d'Appello di Ancona che li aveva confermati condannati per il reato previsto dall'art. 10 del d.lgs. 74/2000 (occultamento o distruzione di documentazione fiscale al fine di evadere le imposte). Le censure principali erano: mancata prova dell'effettivo occultamento (si contestava che la documentazione fosse stata comunque consegnata e che le lacune nella numerazione fossero errori materiali); vizio di motivazione sull'attribuzione del ruolo di "amministratore di fatto" a Luigi; carenza di prova del dolo; violazioni procedurali (art. 193 c.p.p., art. 526 c.p.p. e art. 2639 c.c. citati); ed errato diniego delle circostanze attenuanti generiche e della diminuzione di pena (artt. 133 e 62-bis c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Ha ritenuto manifestamente infondate le censure sulla mancanza di prova dell'occultamento, richiamando l'acquisizione parziale di documentazione presso l'abitazione di Luigi da parte della Guardia di Finanza, la discontinuità della numerazione delle fatture e l'emersione di ingenti operazioni di versamento/prelevamento come elementi probatori significativi. Ha considerato adeguata la motivazione sull'attribuzione del ruolo di amministratore di fatto a Luigi (possessione e disponibilità di documentazione societaria, residenza nell'immobile, consegna di documenti alla G.d.F., contatti con fornitori) e ha ritenuto congrua la valutazione sul dolo e sul diniego delle attenuanti generiche, anche alla luce della riforma dell'art. 62-bis. Per tali ragioni i ricorrenti sono stati condannati alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende; i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

Norme richiamate

• decreto legislativo 74/2000, articolo 10

  La Corte ha ritenuto integrato il reato di occultamento o distruzione della documentazione fiscale sulla base della acquisizione parziale dei documenti e della discontinuità nella numerazione delle fatture, connessa ad altre anomalie contabili e movimenti bancari significativi.

• codice penale, articolo 133

  Richiamato in relazione alla valutazione delle circostanze attenuanti: la Corte ha ritenuto legittimo il diniego delle generiche per mancanza di elementi positivi specifici.

• codice penale, articolo 62-bis

  La Corte ha applicato il principio, risultante dalla riforma, secondo cui l'incensuratezza da sola non è sufficiente a giustificare la concessione delle attenuanti generiche; è necessario dimostrare elementi di segno positivo.

• codice di procedura penale, articolo 193

  Citato nella censura ma la Corte ha ritenuto infondate le doglianze procedurali relative alla valutazione probatoria.

• codice civile, articolo 2639

  Richiamato nella doglianza sulla dichiarazione testimoniale che i ricorrenti ritenevano travisata; la Corte ha ritenuto la deduzione non adeguatamente documentata.

• codice di procedura penale, articolo 526

  Richiamato in relazione alla mancata acquisizione di una sentenza penale ritenuta rilevante dai ricorrenti; la Corte ha sottolineato l'onere dei ricorrenti di produrre integralmente gli atti per dedurre travisamenti.

• codice di procedura penale, articolo 616

  Applicato per l'onere delle spese del procedimento a carico dei ricorrenti a seguito della dichiarazione di inammissibilità.

• Sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata in relazione alla determinazione equitativa della somma dovuta alla Cassa delle Ammende; la Corte ha ritenuto non esserci colpa nella determinazione della causa di inammissibilità e ha comunque disposto il versamento di euro 3.000,00.

Massime di principio

• La comprovata acquisizione solo parziale di scritture contabili e la presenza di numerazioni di fatture non progressive, specie se accompagnate da movimenti bancari anomali, possono legittimare l'inferenza dell'occultamento di documentazione fiscale ai fini dell'art. 10 d.lgs. 74/2000.
• Per contestare in cassazione il travisamento delle prove dichiarative è necessario produrre le trascrizioni integrali o gli atti completi: estratti o stralci non soddisfano il principio di autosufficienza e rendono il motivo inammissibile o manifestamente infondato.
• Dopo la riforma dell'art. 62-bis, l'assenza di precedenti penali o l'incensuratezza non sono di per sé sufficienti per ottenere le attenuanti generiche; il giudice può legittimamente negarle in assenza di elementi positivi di segno favorevole.
• L'attribuzione dello status di "amministratore di fatto" può fondarsi su elementi materiali quali la disponibilità effettiva di documentazione societaria, la residenza o domicilio nell'immobile dove è rinvenuta la documentazione, la consegna di documenti a terzi e l'effettivo compimento di atti riferibili alla gestione societaria.
• Motivi di appello o ricorso generici, privi di specificazione e senza concreti elementi probatori, sono destinati a essere respinti; le censure devono essere circostanziate e supportate da documenti integrali.
• La dichiarazione di inammissibilità può comportare l'obbligo per il ricorrente di sostenere le spese processuali e il versamento di somme alla Cassa delle Ammende, salvo che non sussista colpa grave nella determinazione dell'inammissibilità.