Sentenza del 20/05/2016 n. 10475 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva accertato sinteticamente, per l'anno d'imposta 2000, un maggior reddito presunto in ragione dell'acquisto di un immobile del valore di 1.200.000.000 di lire, ritenuto incompatibile con il reddito dichiarato di 29.019.000 lire. La contribuente ha contestato, da un lato, la decadenza dell'Amministrazione dal potere di accertamento e, dall'altro, la ricostruzione della capacità contributiva, sostenendo che il prezzo era stato finanziato dal convivente mediante assegni circolari e liberalità documentate. Ha inoltre dedotto che l'autovettura utilizzata come indice di capacità contributiva era stata rubata e che aveva perso il possesso del veicolo prima dell'anno d'imposta considerato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo infondata la contestazione sulla decadenza: la proroga biennale prevista dalla L. n. 289 del 2002, art. 10, poteva derogare alla regola generale dello Statuto del contribuente, trattandosi di norme di pari rango. Ha invece accolto gli altri motivi per motivazione omessa o insufficiente. La Commissione tributaria regionale non aveva adeguatamente valutato la documentazione bancaria relativa agli assegni utilizzati dal convivente, la dichiarazione con cui quest'ultimo affermava di aver fornito i mezzi finanziari e la documentazione PRA attestante la perdita del possesso dell'autovettura prima dell'anno d'imposta. La sentenza d'appello è stata quindi cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito sulla base delle spese sostenute e degli elementi indicativi della capacità contributiva. L'Amministrazione può presumere un reddito maggiore, ma il giudice deve valutare le prove contrarie fornite dal contribuente.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43

  Prevede i termini ordinari di decadenza per l'esercizio del potere di accertamento.

• Legge n. 289 del 2002, art. 10

  I termini per l'accertamento stabiliti dal D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43 sono prorogati di due anni per i contribuenti che non si avvalgono della facoltà di definizione dei rapporti tributari prevista dalla legge stessa.

  La proroga biennale è stata ritenuta applicabile e idonea a derogare alla disciplina generale dei termini, poiché contenuta in una legge ordinaria successiva e di pari rango.

• Legge n. 212 del 2000, art. 3, comma 3

  I termini di decadenza per l'accertamento delle imposte non possono essere prorogati.

  La disposizione, pur contenuta nello Statuto dei diritti del contribuente, ha natura di legge ordinaria e può essere derogata da una successiva legge ordinaria che preveda espressamente una proroga.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 56

  Le eccezioni non esaminate dal giudice di primo grado devono essere specificamente riproposte in appello; in mancanza, si intendono rinunciate.

• Codice civile, art. 2697

  Ripartisce l'onere della prova tra le parti. Nel contesto dell'accertamento sintetico, il contribuente deve fornire elementi concreti e documentati idonei a dimostrare che le spese sono state sostenute con disponibilità diverse da redditi occultati o non dichiarati.

Massime di principio

• In un accertamento sintetico fondato sull'acquisto di un bene di elevato valore, il contribuente può superare la presunzione dimostrando con documentazione specifica l'origine delle somme, ad esempio liberalità, finanziamenti o pagamenti effettuati da terzi.
• Il giudice tributario deve esaminare e motivare espressamente su tutta la documentazione decisiva prodotta dal contribuente, inclusi estratti bancari, assegni, dichiarazioni del finanziatore e documenti attestanti la provenienza delle risorse.
• Gli elementi utilizzati per ricostruire la capacità contributiva devono riferirsi effettivamente al periodo d'imposta contestato. Se un bene non era più posseduto o utilizzato in quel periodo, la relativa incidenza presuntiva deve essere valutata e può venire meno.
• La mancata specifica riproposizione in appello di un'eccezione non esaminata in primo grado può comportare la rinuncia all'eccezione stessa.
• I termini di accertamento previsti in via generale possono essere prorogati da una successiva legge ordinaria se la proroga è espressa, anche quando lo Statuto del contribuente prevede in generale il divieto di proroga.
• La cassazione della sentenza per motivazione insufficiente non determina necessariamente l'annullamento definitivo dell'accertamento: normalmente comporta il rinvio al giudice di merito, che deve riesaminare le prove e motivare correttamente.