Cassazione Penale, Sentenza n. 33984/2023 del 02/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il sequestro preventivo disposto nel procedimento per emissione di fatture per operazioni inesistenti a carico del Monaco. Il ricorrente deduceva: assenza di fumus delicti a suo carico (sosteneva di essere estraneo alla gestione delle societa' cosiddette "cartiere"); errata determinazione del profitto (sosteneva che era stato attribuito il profitto derivante dall'utilizzo delle fatture da terzi e non il compenso eventualmente percepito dall'emittente); fatti nuovi idonei a superare il cosiddetto giudicato cautelare: pagamento dei debiti tributari da parte di uno dei soggetti utilizzatori delle fatture, presunta ritrattazione di dichiarazioni a suo carico (Spitoni), e presunta sproporzione tra valore dei beni sequestrati e l'ammontare del profitto contestato.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le questione sollevate fossero state gia' esaminate in precedenti provvedimenti cautelari (riesame e appello cautelare) e che si fosse formato il "giudicato cautelare", per cui non e' possibile un rinnovato sindacato sugli stessi elementi in assenza di fatti nuovi realmente idonei a modificarne gli esiti. I "fatti nuovi" addotti (saldo tributario di uno soltanto degli utilizzatori, generica ritrattazione dello Spitoni, censure sulla valutazione dei beni e sul calcolo del profitto) sono stati ritenuti irrilevanti o non sufficientemente documentati per rompere il vincolo del giudicato cautelare. La Corte ha quindi confermato l'impianto del Tribunale di Roma e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 325, comma 1, cod. proc. pen.

  Il controllo sulla motivazione del giudice cautelare in materia reale e' limitato; la Corte ricorda che la valutazione della congruita' della misura di sequestro rispetto al profitto/proporzione non e' agevolmente sindacabile in cassazione avverso provvedimenti cautelari quando la motivazione del riesame e' stata adeguata.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina le sanzioni per i ricorsi infondati: la Corte applica l'art. 616 c.p.p. condannando il ricorrente al pagamento delle spese e a una somma a favore della Cassa delle ammende.

• giurisprudenza: Corte di Cassazione, Sez. III pen., 16 marzo 2016, n. 10976

  Principio richiamato secondo cui il giudicato cautelare derivante da una precedente pronuncia di riesame opera nello stato degli atti e preclude ulteriori interventi in assenza di una modifica della situazione di riferimento; in cassazione non si puo' rinnovare il sindacato sugli stessi elementi gia' valutati.

Massime di principio

• Il cosiddetto "giudicato cautelare" preclude la riconsiderazione in sede cautelare di questioni gia' definitivamente decise in precedenti provvedimenti di riesame o appello cautelare, salvo l'emergere di fatti nuovi, specifici e decisivi.
• Perche' un fatto nuovo sia idoneo a "rompere" il giudicato cautelare deve essere concreto, documentato e tale da incidere direttamente sulla valutazione del fumus, del periculum o della proporzione del sequestro; mere dichiarazioni generiche o il pagamento dei debiti di uno soltanto dei soggetti utilizzatori non sono in genere sufficienti.
• La distinzione tra "prezzo del reato" e "profitto" e' rilevante: tuttavia, la determinazione del valore assoggettabile a sequestro in materia fiscale e' indirizzata a cogliere il vantaggio illecito collegato al meccanismo fraudolento e puo' comprendere elementi relativi all'Iva o all'evasione realizzata tramite le fatture fittizie, se correttamente motivato dall'Ufficio e convalidato dal giudice.
• Le ritrattazioni di dichiarazioni testimoniali hanno efficacia solo se puntualmente documentate, datate e idonee a smentire il quadro probatorio complessivo; una ritrattazione generica non e' sufficiente a ribaltare la situazione cautelare.
• Le censure sulla sproporzione tra valore dei beni sequestrati e profitto contestato vanno proposte e dimostrate con elementi temporali e valutativi specifici: se la questione e' stata gia' affrontata dal riesame con motivazione non apparente, non e' agevolmente riconsiderabile in cassazione.