Sentenza n. 13318/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il Comune ha chiesto l'annullamento della Carta Nazionale delle Aree Idonee e degli atti presupposti, prospettando anche la rimessione alla Corte costituzionale dell'art. 27 d.lgs. n. 31/2010 e la disapplicazione delle relative disposizioni. Ha dedotto violazione dei principi di ragionevolezza, proporzionalità e precauzione, della tutela costituzionale dell'ambiente e dell'art. 6 della direttiva 92/43/CEE, nonché eccesso di potere per carenza di istruttoria, carenza dei presupposti, carenza di motivazione, illogicità, contraddittorietà e disparità di trattamento. Sono state inoltre dedotte la violazione del criterio della classificazione sismica regionale, dei criteri di esclusione e dei criteri di approfondimento previsti dalla Guida tecnica ISPRA n. 29. Le amministrazioni resistenti hanno contestato, tra l'altro, l'immediata impugnabilità degli atti. Il giudizio è stato trattato in camera di consiglio ai sensi dell'art. 72-bis c.p.a., dopo lo scambio delle memorie delle parti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di interesse attuale, senza esaminare nel merito i vizi dedotti e senza disporre la rimessione alla Corte costituzionale o la disapplicazione richiesta. Richiamando la disciplina dell'art. 27 d.lgs. n. 31/2010 e propri precedenti, ha ritenuto che la Carta delle aree potenzialmente idonee e gli atti inseriti nel segmento procedimentale non concluso abbiano natura preparatoria e non producano un'immediata lesione. Anche la Carta Nazionale delle Aree Idonee pubblicata nel 2023, nella parte in cui individua più aree provinciali, non determina ancora la localizzazione effettiva del Deposito, poiché resta incerto quale sito sarà eventualmente selezionato all'esito del procedimento. L'interesse del Comune potrà diventare attuale soltanto con l'adozione degli atti finali che dispongano concretamente l'insediamento del Deposito sul suo territorio; in tale sede potranno essere fatti valere anche i vizi degli atti precedenti, trasferiti sul provvedimento finale. Le spese sono state compensate per la peculiarità della questione e perché il giudizio contrapponeva diversi enti pubblici.

Norme richiamate

• art. 27 d.lgs. n. 31/2010

  la So.G.I.N. definisce una proposta di Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee; la proposta è sottoposta a consultazione pubblica e Seminario nazionale; sulla base delle osservazioni viene redatta una versione aggiornata, mentre la Carta nazionale delle aree idonee è approvata con decreto ministeriale di concerto

  La disciplina distingue gli atti preparatori e propositivi dalla Carta Nazionale delle Aree Idonee definitivamente approvata. Prima della conclusione del procedimento e dell'eventuale individuazione concreta del sito, gli atti non determinano una lesione attuale e non sono autonomamente utilmente impugnabili.

• art. 72-bis c.p.a.

  le parti hanno scambiato le memorie e il ricorso è stato trattato in camera di consiglio per la definizione del merito

  Ha consentito la trattazione camerale del ricorso, ritenuto definibile senza particolari complessità della questione di inammissibilità.

• art. 60 c.p.a.

  le parti sono state sentite ai sensi degli artt. 60 e 72-bis cod. proc. amm.

  Il riferimento riguarda la definizione della controversia in camera di consiglio previa interlocuzione delle parti.

Massime di principio

• Gli atti preparatori e propositivi inseriti in un procedimento amministrativo ancora in corso, privi di autonoma efficacia lesiva e di rilevanza esterna immediata, non sono utilmente impugnabili per carenza di interesse attuale.
• L'individuazione di una pluralità di aree potenzialmente o genericamente idonee alla localizzazione di un'opera non determina, prima della scelta definitiva del sito, una lesione attuale per ciascun ente territoriale interessato, poiché resta incerto se e quale area sarà concretamente selezionata.
• I vizi degli atti preparatori possono essere dedotti mediante impugnazione dell'atto finale che disponga concretamente l'intervento sul territorio dell'interessato; fino a quel momento l'interesse all'annullamento resta meramente eventuale.
• Quando il procedimento di localizzazione di un'opera pubblica non è concluso e non è ancora individuato il sito definitivo, l'azione di annullamento degli atti intermedi deve essere dichiarata inammissibile per difetto di interesse attuale, senza esame dei motivi di merito.

Come è indicizzato