Sentenza n. 898/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti, proprietari di terreni ubicati nel comparto Is Corrias UCR4 Sud, avevano presentato una proposta di pianificazione esecutiva e particolareggiata in variante al Piano di Risanamento Urbanistico. Il Comune aveva richiesto, nell’ambito dell’istruttoria, una relazione fotografica dettagliata dei fabbricati esistenti, ritenuta necessaria per verificare la possibile presenza di abusi edilizi risultanti da immagini satellitari e ortofoto. Dopo il mancato deposito iniziale della documentazione, il Comune aveva disposto l’archiviazione dell’istanza. I ricorrenti hanno impugnato tale atto deducendo l’incompetenza del dirigente dell’Area tecnica, sostenendo che la decisione sulla proposta di lottizzazione in variante spettasse al Consiglio comunale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Dopo l’archiviazione, i ricorrenti hanno depositato la documentazione richiesta; l’Ufficio tecnico ha quindi rimesso la proposta al Consiglio comunale, che l’ha definitivamente respinta con successive deliberazioni consiliari. Tali atti conclusivi hanno assorbito e sostituito l’originario provvedimento di archiviazione, privandolo di effetti attuali. Il TAR ha precisato che l’eventuale accoglimento del separato ricorso contro le deliberazioni consiliari non avrebbe fatto rivivere l’atto di archiviazione. Ai fini della soccombenza virtuale, il Collegio ha comunque ritenuto infondata la censura di incompetenza: il dirigente dell’ufficio tecnico può istruire il procedimento, verificare la completezza documentale e disporre l’archiviazione per mancanza di un documento essenziale, quale attività materiale e documentale preliminare alla decisione finale del Consiglio comunale. La mancanza della relazione fotografica giustificava l’archiviazione, senza precludere la riproposizione della domanda corredata dalla documentazione completa. I ricorrenti sono stati condannati, in solido, al pagamento di 2.000 euro di spese processuali.

Norme richiamate

• art. 5, comma 2, l. 241/1990

  I dirigenti degli uffici comunali sono competenti a istruire i procedimenti amministrativi e a formulare le conseguenti proposte decisionali agli organi politici, previa verifica della completezza della documentazione necessaria alla decisione finale.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, il provvedimento impugnato è assorbito e sostituito da successivi atti conclusivi dello stesso procedimento, il ricorso avverso l’atto originario diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• L’eventuale annullamento dei successivi atti conclusivi non fa rivivere automaticamente il provvedimento intermedio già privato di effetti; pertanto non sussiste un interesse attuale a ottenere l’annullamento dell’atto originario.
• Nell’ambito di un procedimento la cui decisione finale spetta al Consiglio comunale, il dirigente dell’ufficio tecnico può verificare la completezza documentale dell’istanza e disporne l’archiviazione per mancanza di un documento essenziale, trattandosi di attività istruttoria e di filtro preliminare, distinta dalla decisione finale di merito riservata all’organo consiliare.
• L’archiviazione di un’istanza per carenza documentale non preclude, di per sé, la successiva riproposizione della domanda corredata della documentazione mancante.

Come è indicizzato