Ordinanza n. 7/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta all'ingresso, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Una precedente istanza cautelare era già stata respinta, rilevando che il parere negativo dell'amministrazione competente si fondava sulla sentenza di liquidazione giudiziale riguardante il datore di lavoro cui era riferito il nulla osta. La nuova istanza cautelare è stata fondata sulla sopravvenuta disponibilità di un'attività lavorativa presso un datore di lavoro diverso da quello originario.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; nel caso concreto il Tribunale ha ritenuto insussistenti i presupposti per sospendere l'efficacia dell'atto impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per disporre l'oscuramento delle generalità della parte ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• La legittimità di un provvedimento amministrativo deve essere valutata con riferimento alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento della sua adozione, secondo il principio tempus regit actum.
• Una circostanza sopravvenuta all'adozione dell'atto impugnato, quale la disponibilità di un'attività lavorativa presso un diverso datore di lavoro, non può essere utilizzata per dimostrare l'illegittimità originaria dell'atto né, in quanto tale, fondare la sospensione cautelare della sua efficacia.

Come è indicizzato