Provvedimento AGCM I805N n. 31079 del 20/02/2024

Ondulati del Savio S.r.l. – rideterminazione della sanzione per l’intesa sui fogli in cartone ondulato

Il provvedimento del 20 febbraio 2024 ridetermina, in ottemperanza alla sentenza del Consiglio di Stato n. 461/2023, la sanzione già irrogata a Ondulati del Savio S.r.l. per la partecipazione a un’intesa restrittiva della concorrenza nel mercato della produzione e commercializzazione di fogli in cartone ondulato. L’Autorità conferma integralmente l’accertamento dell’infrazione e interviene solo sul trattamento sanzionatorio, ritenuto dal giudice non sufficientemente personalizzato.

Parti e contesto del procedimento

Ondulati del Savio S.r.l. opera nella produzione e commercializzazione di fogli in cartone ondulato. Al tempo dei fatti il capitale era detenuto in parti uguali da Scatolificio Giovannini Giustino S.r.l. e Mega Immobiliare S.r.l.; il fatturato 2018 era di circa 31 milioni di euro.

L’originario provvedimento AGCM del 17 luglio 2019 aveva accertato una unica e complessa intesa continuata nel tempo, posta in essere da numerose imprese del settore e dall’associazione di categoria GIFCO, in violazione dell’art. 101 TFUE, con effetti distorsivi sul mercato dei fogli in cartone ondulato. A Ondulati del Savio era stata applicata una sanzione di 1.866.071 euro.

Effetti della sentenza del Consiglio di Stato

La sentenza del Consiglio di Stato ha annullato il provvedimento AGCM solo nella parte relativa alla quantificazione della sanzione per Ondulati del Savio. Il giudice ha osservato che l’assetto del criterio utilizzato portava a un appiattimento delle sanzioni sul limite del 10% del fatturato, frustrando l’esigenza di differenziazione in funzione delle specificità della condotta e del ruolo di ciascun operatore. Ha quindi chiesto all’Autorità di eliminare tale discrasia in sede di ridefinizione dell’importo, valorizzando il principio di proporzionalità.

Attività istruttoria nel procedimento I/805N

Dopo la sentenza, l’AGCM ha avviato il procedimento I/805N con decisione del 4 aprile 2023. La Società è stata sentita in audizione e ha presentato memorie difensive; successivamente la Direzione competente ha trasmesso una comunicazione di chiusura della fase istruttoria, illustrando le modalità di rideterminazione della sanzione e prospettando una ulteriore riduzione. La Parte ha nuovamente interloquito con gli Uffici in audizione e con memoria finale.

Difese della Parte

Ondulati del Savio ha sostenuto che la sanzione dovesse essere meramente simbolica, ritenendo che il giudicato avesse accolto tutte le censure proposte in sede di ricorso. Ha inoltre invocato una maggiore considerazione delle attenuanti e la riduzione al minimo del coefficiente di gravità, osservando che:

• non sarebbe iscritta al GIFCO e non avrebbe quindi partecipato allo scambio informativo associativo;
• la prova della partecipazione a talune riunioni del cartello sarebbe carente;
• la sua quota di mercato sarebbe esigua e il ruolo nell’intesa meramente passivo;
• la durata della partecipazione sarebbe inferiore a dodici mesi;
• il limite del 10% dovrebbe essere calcolato sul fatturato 2015 e non su quello 2018;
• i danni subiti per l’alluvione in Romagna giustificherebbero una sanzione simbolica.

L’Autorità respinge tutte tali deduzioni nella misura in cui mirano a rimettere in discussione l’accertamento dell’infrazione o a introdurre fattori estranei alla rideterminazione, come le azioni di private enforcement o i danni da eventi meteorologici sopravvenuti.

Conferma dell’accertamento e limiti del giudicato

L’AGCM precisa che il giudice di appello ha confermato nel merito l’accertamento dell’intesa e della responsabilità della Società, censurando soltanto la proporzionalità della sanzione. Non è quindi possibile riaprire il vaglio sulla prova della partecipazione, né sulla qualificazione materiale, personale e temporale dell’infrazione. Restano fermi anche i criteri già utilizzati per la quantificazione, salvo l’esigenza di una maggiore personalizzazione del trattamento sanzionatorio.

Criteri generali di rideterminazione

Per eseguire il dictum del Consiglio di Stato, l’Autorità introduce una graduazione del coinvolgimento in tre livelli:

• lieve;
• medio;
• pieno.

La distinzione serve a modulare la sanzione in funzione della partecipazione effettiva. Le intese orizzontali segrete e di lunga durata restano qualificate come violazioni tra le più gravi del diritto antitrust, tali da giustificare sanzioni elevate e prossime al massimo edittale. Il criterio della durata viene assunto come indicatore oggettivo del coinvolgimento, insieme alla presenza o assenza di un ruolo strategico. Per le imprese che hanno partecipato a entrambe le intese oggetto del procedimento originario, l’Autorità applica anche un correttivo ulteriore per evitare sproporzioni complessive.

Valutazione del coinvolgimento di Ondulati del Savio

Nel caso di Ondulati del Savio, la partecipazione viene qualificata come lieve perché:

• la durata dell’adesione all’intesa è inferiore a tre anni, ed è indicata in 0,74 anni;
• alla Società è già stata riconosciuta una circostanza attenuante collegata al ruolo marginale e alla mancata partecipazione allo scambio di informazioni in sede GIFCO.

L’Autorità ritiene quindi che la riduzione soggettiva del 20% già riconosciuta nel provvedimento del 2019 debba essere incrementata di un ulteriore 20%, arrivando a una riduzione complessiva del 40% sull’importo base determinato nel precedente provvedimento.

Importo della sanzione e calcolo finale

La sanzione finale è fissata in 1.399.554 euro. Il provvedimento indica il seguente calcolo:

• sanzione definita nel provvedimento originario prima della riduzione ex punto 34 delle Linee guida: 2.332.589 euro;
• riduzione complessiva applicata in rideterminazione: 40%, pari a 933.035 euro;
• importo finale: 1.399.554 euro.

L’importo corrisponde al 4,6% del fatturato totale della Società.

Esito e adempimenti

L’Autorità delibera l’applicazione a Ondulati del Savio S.r.l. della sanzione amministrativa pecuniaria di 1.399.554 euro per i comportamenti già ascritti nel provvedimento n. 27849 del 17 luglio 2019. Il pagamento deve avvenire entro trenta giorni dalla notifica, con gli interessi corrispettivi calcolati fino alla data di pubblicazione della sentenza del Consiglio di Stato. Il provvedimento disciplina inoltre le modalità di versamento, gli interessi di mora in caso di ritardo e i rimedi impugnatori esperibili davanti al TAR del Lazio o con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.