Sentenza n. 1001/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a., deducendo la mancata esecuzione della sentenza passata in giudicato del Tribunale ordinario di Bergamo, con la quale era stato riconosciuto il suo diritto al beneficio previsto dall’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 e ordinato al Ministero di mettere a sua disposizione la Carta elettronica del docente o altro strumento equipollente. Nelle more del giudizio, il Ministero ha comunicato che Sogei S.p.A. aveva accreditato nel borsellino elettronico del docente l’importo dovuto. Il ricorrente ha quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, insistendo per la liquidazione delle spese poiché l’adempimento era intervenuto dopo la proposizione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che la domanda di ottemperanza aveva ricevuto piena soddisfazione in sede amministrativa e che era venuta meno la posizione di contrasto tra le parti, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Quanto alle spese, il Ministero è stato condannato a rimborsare al ricorrente i cinque sesti delle spese, liquidate complessivamente in euro 400,00 oltre oneri e accessori, con distrazione in favore dei difensori antistatari; la restante parte è stata compensata. La ripartizione ha tenuto conto sia del comportamento collaborativo dell’Amministrazione, che ha adempiuto, sia del fatto che il pagamento è intervenuto dopo la proposizione del ricorso ma a distanza di tempo dalla notifica della sentenza. Il Collegio ha inoltre valorizzato la serialità di ricorsi analoghi patrocinati dai medesimi difensori e la conseguente riduzione dell’impegno professionale per ciascun giudizio, richiamando l’art. 4, comma 2, del d.m. n. 55/2014. È stata disposta la restituzione del contributo unificato, ove effettivamente versato.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Fondano l’azione di ottemperanza per ottenere l’esecuzione del giudicato nei confronti dell’amministrazione inadempiente.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa dedotta sia stata integralmente soddisfatta nel corso del giudizio e sia venuta meno la contrapposizione tra le parti.

• art. 1, comma 121, legge n. 107/2015

  Prevede il beneficio della Carta elettronica del docente, riconosciuto al ricorrente dalla sentenza del giudice ordinario.

• art. 4, comma 2, d.m. n. 55/2014

  È richiamato quale criterio per adeguare il compenso professionale in presenza di posizioni processuali identiche o analoghe, considerando la serialità dei ricorsi e la riduzione dell’impegno per ciascun giudizio.

Massime di principio

• La piena soddisfazione della pretesa azionata in ottemperanza, intervenuta nel corso del giudizio, determina il venir meno della posizione di contrasto tra le parti e comporta la dichiarazione di cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.
• L’adempimento dell’amministrazione successivo alla proposizione del ricorso di ottemperanza non esclude necessariamente la condanna alle spese, che può essere regolata valutando il comportamento processuale delle parti e la collocazione temporale dell’adempimento.
• Nella liquidazione delle spese, la serialità di ricorsi analoghi patrocinati dai medesimi difensori può giustificare una riduzione del compenso per il singolo giudizio, in ragione della standardizzazione delle attività e della conseguente riduzione dell’impegno professionale.

Come è indicizzato